427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 октября 2010 года                                                                                                село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гущина Светлана Дмитриевна

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.И.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него и.о. начальника отделения ГИБДД ГУ «ОВД по Завьяловскому району Удмуртской Республики» З.А.З. -дата-,

у с т а н о в и л:

-дата- и.о. начальника отделения ГИБДД ГУ «ОВД по Завьяловскому району Удмуртской Республики» З.А.З. вынесено постановление, которым К.И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Данным постановлением К.И.В. признан виновным в том, что он -дата- в 22 часа 40 минут на 6 км автодороги -адрес- при управлении транспортным средством В с государственным регистрационным знаком № не исполнил установленную ФЗ обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. К.И.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

К.И.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований К.И.В. в своей жалобе указал, что -дата- им в соответствии с действующим законодательством заключен договор страхования сроком на 1 год. Окончание срока действия договора пришлось на выходной день. В связи с чем считает, что действие договора переносится на первый рабочий день после выходного дня. -дата- автомобиль был застрахован, что позволяло им управлять. Поэтому виновным себя не считает.

К.И.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения её жалобы надлежащим образом. На основании ст.ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя К.И.В..

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные заявителем документы, судья находит жалобу К.И.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Поскольку в указанной норме содержится ссылка на федеральный закон, при привлечении лица к административной ответственности в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу должен быть указан федеральный закон (наименование, кем и когда он принят), устанавливающий соответствующую обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, нарушение которого допустило лицо, привлекаемое к ответственности, и его конкретная норма.

Попытка указать такой федеральный закон сделана инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по УР С.И.А. при составлении протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, использованное инспектором сокращение наименования этого закона (п 1 ст 4 ФЗ РФ № от 25 04 02 г) является недопустимым, поскольку фактически не содержит названия нормативного акта и его наименования.

Федеральный закон, нарушение которого допустил К.И.В., в постановлении по делу не указан.

Кроме того, из материалов дела невозможно определить, в чем же выражается неисполнение К.И.В. установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности.

Вместе с тем, из представленного заявителем страхового полиса ООО "Р" серии № от -дата- следует, что до 24 часов 00 минут -дата- гражданская ответственность К.И.В. при управлении им автомобилем В с государственным регистрационным знаком № была застрахована в указанной страховой компании.

Таким образом, на 22 часа 40 минут -дата- отсутствовало событие вмененного К.И.В. административного правонарушения. То обстоятельство, что срок действия вышеуказанного страхового полиса истекал через 1 час 45 минут не давало оснований для привлечения К.И.В. к административной ответственности в 22 часа 45 минут -дата-, поскольку в указанное время К.И.В. его гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована.

Однако довод К.И.В. о том, что договор страхования продолжал действовать до следующего рабочего дня суд находит необоснованным. Поскольку в договоре страхования указано конкретное время (часы и минуты) окончания срока действия договора, действие договора прекращается по истечении этого времени и не переносится на следующий рабочий день.

При таких обстоятельствах на основании ст. 30.7 КоАП РФ вынесенное по делу в отношении К.И.В. постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу К.И.В. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, вынесенное в отношении К.И.В. и.о. начальника отделения ГИБДД ГУ «ОВД по Завьяловскому району Удмуртской Республики» З.А.З. -дата- отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через суд, вынесший решение.

Судья                                        С.Д. Гущина

-данные изъяты-х