Дело № 12-286/10

Р Е Ш Е Н И Е                                                                               

25 марта 2011 года                                                           село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда УР Христолюбов Ю.Л., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - Ш.Д.В.,

рассмотрев жалобу Ш.Д.В., -данные изъяты-, ранее не судимого, к административной ответственности привлекавшегося, работающего в ООО "С" водителем и проживающего по адресу: -адрес-,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- Ш.Д.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4(четыре месяца) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Как следует из текста постановления, административное правонарушение совершено Ш.Д.В. при следующих обстоятельствах.

-дата- в 10 часов 50 минут Ш.Д.В., управляя транспортным средством "Ф" №, на 257 км автодороги -адрес-, при обгоне транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено правилами дорожного движения, в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В своей жалобе Ш.Д.В. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей необъективно исследованы имеющиеся доказательства по делу, не устранены противоречия, имеющиеся в доказательствах. Обгон он начал до начала действия знака «Обгон запрещен», при этом сам знак не заметил из-за габаритов обгоняемого им транспортного средства.

В ходе рассмотрения жалобы Ш.Д.В. на удовлетворении жалобы настаивал. В обосновании жалобы сослался на доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно в обоснование жалобы сослался на то, что метров за 300 до знака «Обгон запрещен» установлен знак отмена всех ограничений. Знак «Обгон запрещен» он не увидел из-за габаритов автомобиля "Т". После совершения обгон, увидев знак ограничения скорости 50 км/ч, возвратился на свою полосу движения. Обратил внимание на то, что участок дороги где установлен знак прямой, знак 3.20 не дублировался.

О.Ю.Н. в ходе рассмотрения жалобы своего доверителя также на ее удовлетворении настаивал, ссылаясь на отсутствие вины в нарушении правил дорожного движения в действиях Ш.Д.В..

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля М.И.П. суду показал, что ему показалось странным, то обстоятельство, что Ш.Д.В. так уверенно обогнал транспортное средство под его управлением. Затем Ш.Д.В., увидев знак, ограничение скорости 50 км/ч, вернулся на свою полосу движения, но был остановлен экипажем патрульной машины ДПС ГИБДД. Объяснение вышеуказанных действий полагает только одно, что Ш.Д.В. не увидел из-за габаритов его автомобиля дорожных знак «Обгон запрещен».

Выслушав объяснения Ш.Д.В., его представителя, показания свидетеля, изучив другие доказательства настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ, рассматриваются мировыми судьями. Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено управомоченным на то должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Проанализировав доказательства дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- подлежит оставлению без изменения.

Мировым судьей при рассмотрении дела достоверно и правильно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения, совершенного Ш.Д.В., указанные в тексте постановления.

Данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника ГИБДД, схематическом пояснении своих объяснений сотрудника ГИБДД, показаниями свидетеля М.И.П. и самого Ш.Д.В., не отрицавшего сам факт обгона автомобиля, под управлением М.И.П. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»..

Вышеуказаннные доказательства являются допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, со всей очевидностью подтверждающие наличие в действиях Ш.Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Обгон Ш.Д.В. совершил в зоне действия знака «3.20» - «Обгон запрещен»

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Судья критически относится к объяснениям Ш.Д.В. и свидетеля М.И.П. в той части, где они утверждают о том, что Ш.Д.В. из -за габаритов транспортного средства, которым управлял М.И.П., мог не заметить установленный дорожный знак 3.20, и рассматривает данное утверждение указанных лиц в качестве способа защиты от обвинения Ш.Д.В. в совершении административного правонарушения. Данное утверждение объективно опровергаются совокупностью других доказательств по настоящему административному делу. Действуя более внимательно и осмотрительно, не торопясь, исходя из условий дорожной обстановки, Ш.Д.В. имел возможность увидеть вышеуказанный дорожный знак, и не допустить совершение им административного правонарушения.

Процессуальные нарушение, которые бы не позволили полно и объективно рассмотреть данное дело, мировым судьей при рассмотрении дела допущены не были.

При таких обстоятельствах, вина Ш.Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказана, постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- является законным и обоснованным.

Характер и степень общественной опасности совершенного Ш.Д.В. административного правонарушения не позволяют суду рассматривать вопрос о малозначительности данного административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.8. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Ш.Д.В. оставить без изменения, жалобу Ш.Д.В. без удовлетворения.

Копию решения направить почтой в ГИБДД МВД УР и Ш.Д.В..

Течение срока лишения права управления транспортным средство исчислять Ш.Д.В. со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное обжалование не подлежит.

Судья                                           Ю.Л. Христолюбов