Дело № 12-125/2011 Р Е Ш Е Н И Е 07 апреля 2011 года село Завьялово Судья Завьяловского районного суда УР Христолюбов Ю.Л., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу С.А.Н., -данные изъяты-, ранее не судимого, работающего в ООО ТПФ "П", проживающего по адресу: -адрес-, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях, в отношении него, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- С.А.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Как следует из текста постановления, административное правонарушение совершено С.А.Н. при следующих обстоятельствах. -дата- в 15 часов 05 минут С.А.Н., управляя транспортным средством "В", государственный номер №, на 32 км автодороги -адрес-, совершил обгон, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Таким образом, нарушил требования знака 3.20 «Обгон запрещен». В своей жалобе С.А.Н. отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что мировым судьей не были выявлены все обстоятельства данного дела, не учтены при вынесении постановления его объяснения и объяснения свидетеля, который находился в тот день вместе с ним в автомобиле. Его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Инспектор Д.В.Д. неправильно внес в протокол данные о его месте жительства. У него имеются фотографии, доказывающие состояние дорожного знака на -дата-. Он имеет дополнение к схеме составленной инспекторами. В ходе рассмотрения жалобы С.А.Н. на удовлетворении жалобы настаивал. В обосновании жалобы сослался на доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно в обоснование жалобы сослался на то, что инспектора ГИБДД не могли видеть факт совершения им обгона с расстояния не менее одного км. Знак 3.20 при совершении обгона он не заметил из-за автомобиля "К". Вернувшись после составления протокола к данному знаку, он обнаружил, что знак 3.20 загнут, распознать его при движении было невозможно. Считает, что мировой судья при рассмотрении дела допустил нарушения процессуального законодательства, рассмотрев дело в его отсутствие, не уведомив надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании. Выслушав объяснения С.А.Н., изучив другие доказательства настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. В силу ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии со статьей 23.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ, рассматриваются мировыми судьями. Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено управомоченным на то должностным лицом, наказание С.А.Н. назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Мировым судьей при рассмотрении дела достоверно и правильно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения, совершенного С.А.Н., указанные в тексте постановления. В зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" (Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски), которым управлял С.А.Н., совершил обгон транспортного средства "К" -№ под управлением К.С.В.. Данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение фактическими данными, содержащимися: - в протоколе об административном правонарушении; - в рапорте сотрудника ГИБДД; - в схематическом пояснении своих объяснений сотрудником ГИБДД. Из данной схемы видно, что С.А.Н. нарушил правила дорожного движения в зоне действия обоих знаков 3.20 «Обгон запрещен»; - письменными объяснениями свидетеля К.С.В. от -дата-, который пояснил сотруднику ГИБДД, что -дата- около 15 часов 05 минут он следовал за управлением автомобилем "К" из -адрес- в сторону -адрес-. На 33 км автодороги -адрес- увидел дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», после чего его автомобиль обогнал автомобиль под управлением С.А.Н. с выездом на полосу встречного движения. Скорость движения его автомобиля была 50 км/ч. Погода была ясная. После этого его и С.А.Н. остановили сотрудники ГАИ. - на фотоснимках, приобщенных к делу, из которых видно, что на указанном участке дороги действительно установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», незадолго перед окончанием подъема в гору. Имеет зону действия 700 метров. Из объяснений допрошенного по делу в качестве свидетеля Ш.А.Н. следует, что С.А.Н. -дата- совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», не заметив знак 3.20 из-за габаритов обгоняемого автомобиля; Сам С.А.Н. не отрицает, что обгон им совершен в зоне действия знака 3.20 Правил дорожного движения, по той причине, что не заметил данный знак при совершении маневра обгона. Также из его объяснений следует, что дорожный знак 3.20 установленный на подъеме имел в соответствии со знаком 8.2.1 зону действия 700 метров, временный знак 3.20 был установлен в зоне действия предыдущего знака 3.20. Будучи более внимательным и неторопливым С.А.Н. также как и свидетель К.С.В. мог и должен был своевременно заметить временный дорожный знак 3.20 и не нарушать правил дорожного движения. Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, достоверными и относимыми, со всей очевидностью подтверждающими наличие в действиях С.А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Процессуальные нарушение, которые бы не позволили полно и объективно рассмотреть данное дело, мировым судьей при рассмотрении дела допущены не были. Мировой судья направил повестку С.А.Н., по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу своего места жительства, за получением которой С.А.Н. своевременно в почтовое отделение не явился. Направление повестки по адресу проживания С.А.Н. является надлежащим уведомлением его о времени и месте рассмотрения дела в отношении него. Описки, допущенные мировым судьей в решении, и на которые ссылался С.А.Н. в ходе рассмотрения дела, также не являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № по настоящему делу об административном правонарушении. Утверждение С.А.Н. о том, что дорожный знак № 3.20 установлен неправильно, на -дата- был согнут и по этой причине не читаем и что перед совершение обгона в условиях хорошей видимости, на прямолинейном участке дороги, он совершил, убедившись предварительно в безопасности дорожного движения, являются, во-первых, надуманными, направленными на то, чтобы избежать административной ответственности за содеянное, и, во-вторых, не являются основанием для освобождения С.А.Н. от административной ответственности за содеянное. При таких обстоятельствах, вина С.А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказана, постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- является законным и обоснованным. Руководствуясь статьей 30.8. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении С.А.Н. оставить без изменения, жалобу С.А.Н. без удовлетворения. Решение окончательное, обжалованию не подлежит. Разъяснить С.А.Н., что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Судья Ю.Л. Христолюбов