Мировой судья Малиновская А.А.                                        дело № 5-1028/10м

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул.Речная, д.17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 декабря 2010 года                                                                            с.Завьялово

     Судья Завьяловского районного суда УР Лоренц Л.Ф., с участием Г.О.Л. и его защитника - адвоката Павличенко О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

     рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.О.Л. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка № -адрес- -дата-,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- Г.О.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

     Г.О.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что действовал он в состоянии крайней необходимости, поскольку впереди идущий автомобиль под управлением Б.Г.М. резко затормозил, и заявителю пришлось вынужденно, во избежание столкновения, выехать на полосу встречного движения. Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Г.М. подтвердил, что резко затормозил, поскольку на проезжую часть внезапно выбежала собака. Об этом сотрудникам ГИБДД он говорил, но эти обстоятельства не были приняты во внимание.

В настоящем судебном заседании Г.О.Л. свои требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно суду пояснил, что двигаясь на трассе, увидел впереди стоящий экипаж ДПС. В это время впереди двигающийся автомобиль резко затормозил. Заявитель также резко затормозил, и, чтобы избежать столкновения, объехал его на маленькой скорости. После этого оба автомобиля были остановлены сотрудниками ДПС. Заявитель объяснил ситуацию, однако сотрудники ДПС не приняли это во внимание. Позже, встретившись с водителем впереди двигавшегося автомобиля, заявитель узнал, что перед его машиной выбежала собака, поэтому ему пришлось затормозить.

Свидетель Б.Г.М. в суде показал, что в тот день ехал в -адрес- по трассе. Увидев сотрудников ДПС, снизил скорость. В это время на дорогу выбежала собака, свидетель притормозил, свернув немного направо. Автомобиль Г.О.Л. объехал автомобиль свидетеля. Выезжал ли он на полосу встречного движения, свидетель не видел. После этого их обоих остановили сотрудники ДПС. Свидетеля спросили, объезжал ли его "Ф". Он ответил положительно. О том, что на дорогу выскочила собака, сотрудникам ДПС свидетель говорил.

Выслушав заявителя и его защитника, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

     В судебном заседании установлено, что -дата- года мировым судьей судебного участка № -адрес- вынесено постановление, которым Г.О.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Данным постановлением Г.О.Л. признан виновным в том, что -дата- в 09.55 часов он на автодороге -адрес- 15 км, двигаясь на автомобиле "Ф" рег.знак №, совершил выезд на полосу встречного движения при обгоне транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение водителем транспортного средства выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а именно: выезда на трамвайные пути встречного направления, а также выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

     Протокол об административном правонарушении в отношении Г.О.Л. содержит все необходимые сведения о событии совершенного правонарушения, процессуальные документы составлены уполномоченным на то лицом, в установленный законом срок.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, водитель транспортного средства "Ф" (г/н №) Г.О.Л., совершил нарушение п.п. 11.5, 1.3 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон в зоне действия дорожного знака, выехав на сторону проезжей части автодороги, предназначенную для встречного потока движения.

Доказательствами вины Г.О.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ мировым судьей указаны: протокол об административном правонарушении от -дата-, рапорт инспектора ДПС М.А.Н.; фототаблица; графическая схема к протоколе об административных правонарушений; письменные объяснения свидетеля Б.Г.М., данные им в день совершения Г.О.Л. правонарушения.

     Г.О.Л. факт вмененного ему нарушения отрицает, указывая на то, что им был совершен не обгон, а объезд возникшего перед его автомобилем препятствия, которым явился резко затормозивший автомобиль под управлением Б.Г.М.. При этом не исключает, что маневр был совершен с выездом на полосу встречного движения.

     Исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, судья не усматривает доказательств, опровергающих доводы Г.О.Л., не представляется возможным. Из объяснений водителя Б.Г.М., допрошенного как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции, видно, что он резко затормозил, поскольку на дорогу неожиданно выбежала собака.

Его показания в судебных заседаниях не противоречат объяснениям, данным им инспектору ДПС -дата-, в которых он лишь подтверждает факт обгона его автомобиля автомобилем Форд в зоне действия знака «Обгон запрещен», что фактически не оспаривается и самим заявителем.

Доводы заявителя о том, что он совершил объезд резко затормозившего перед ним автомобиля, избегая столкновения с ним, материалами дела не опровергнуты.

     Анализируя и оценивая представленные доказательства виновности Г.О.Л. в совершении административного правонарушения, суд исходит из принципа состязательности сторон и презумпции невиновности. В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Исходя из имеющихся материалов, других объективных доказательств виновности Г.О.Л. во вмененном ему правонарушении, суду не представлено, между тем, оснований не доверять показаниям самого Г.О.Л. у суда не имеется.

     Вместе с тем, судья считает нашедшим свое подтверждение совершение Г.О.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку им совершен выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия, которым явился резко затормозивший автомобиль под управлением Б.Г.М..

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости в соответствии с п.2 ст.12.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей и является мягче санкции части 4 данной статьи, учитывая, что положение Г.О.Л. при этом не ухудшается.

     При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, личность правонарушителя и назначает ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

     Жалобу Г.О.Л. удовлетворить частично.

     Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка № -адрес- -дата-, изменить.

     Переквалифицировать действия Г.О.Л. с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

    Г.О.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одной тысячи ) рублей.

     Водительское удостоверение категории «В» серии №, выданное -дата- на имя Г.О.Л., возвратить Г.О.Л..

     Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                        Лоренц Л.Ф.