Мировой судья Аксёнова Н.М.                                                                                      дело № 5-414/10

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 ноября 2010 года                                                                             село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Пермяков А.С.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.Т.А.,

- её защитника - адвоката Чурилова И.В. (ордер № от -дата-),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Чурилова И.В. в интересах К.Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении неё -дата- мировым судьей судебного участка № -адрес-,

у с т а н о в ил:

-дата- мировым судьёй судебного участка № -адрес-, вынесено постановление, которым К.Т.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данным постановлением К.Т.А. признана виновной в том, что она -дата- в 11 часов 47 минут, управляя транспортным средством Т с государственным регистрационным номером №, на 157 км автодороги -адрес- совершила обгон транспортного средства, выехав на полосу встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1, тем самым нарушила требования п. 1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД). К.Т.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Адвокат Чурилов И.В. в интересах К.Т.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в жалобе указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным,поскольку в обоснование вины К.Т.А. в совершенном правонарушении мировым судьёй положены документы, составленные сотрудниками милиции с нарушением закона.

В судебном заседании К.Т.А. и её защитник адвокат Чурилов И.В. доводы и требования жалобы поддержали.

Свидетель Б.А.Н. (инспектор ДПС) пояснил, что К.Т.А. была остановлена им в связи с совершением обгона другого транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 на 157 км автодороги -адрес-. С места, где находился патрульный автомобиль, он и второй инспектор К.К.В., были видны автомобили, которые совершают обгон в зоне действия дорожной разметки 1.1. Остановленный свидетель М.А.Ю. подтвердил факт обгона его автомобилем под управлением К.Т.А. с пересечением дорожной разметки 1.1. Все сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют действительности, ни ему, ни инспектору К.К.В. не зачем фальсифицировать данный протокол.

Выслушав доводы заявителя и его защитника, приведенные в жалобе и в судебном заседании, показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которой К.Т.А. привлечена к административной ответственности, предусматривает выезд водителя в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, и влечет лишение права управления ТС на срок от 4 до 6 месяцев. К.Т.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 4 месяца.

Вина К.Т.А. во вмененном ей административном правонарушении нашла своё подтверждение доказательствами, имеющимися в материалах дела. Всем доказательствам мировым судьёй дана оценка, с которой судья соглашается, оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от -дата-, К.Т.А. -дата- в 11 часов 47 минут на 157 км автодороги -адрес-, управляя автомобилем Т с государственным регистрационным номером №, совершила обгон автомобиля, выехала на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, тем самым нарушила требования п. 1.3 ПДД, за что предусмотрена ответственность ст. 25.1 КоАП РФ.

Являясь водителем транспортного средства, К.Т.А. обязана знать Правила дорожного движения, в том числе и требование п. 1.3, который устанавливает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, а также знаков и разметки.

Фактические данные о совершении обгона содержатся в объяснениях водителя М.А.Ю., который на месте составления документов дал пояснения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора К.К.В. и в схематическом пояснении к нему. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об обоснованности показаний инспектора ДПС Б.А.Н. о том, что автомобиль под управлением К.Т.А. совершил обгон другого транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1.

Оснований не доверять представленным в материалах дела доказательствам не имеется, поскольку их законность и обоснованность у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, в том числе материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о совершении К.Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом её несогласие с постановлением мирового судьи суд принимает за попытку избежать административной ответственности.

Действия К.Т.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом её личности, общественной опасности и обстоятельств совершенного правонарушения. При этом судья учитывает, что наказание назначено в минимальных пределах санкции.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении. Факт совершения К.Т.А. административного правонарушения нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку при рассмотрении дела мировым судьёй существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу адвоката Чурилова И.В. в интересах К.Т.А.оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении К.Т.А. -дата- мировым судьёй судебного участка № -адрес-, оставить без изменения.

Разъяснить К.Т.А., что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В течение трёх рабочих дней с момента его вынесения она должна сдать документы в орган, исполняющий данный вид административного наказания. В случае её уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи ею (либо изъятия у неё) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья                                             А.С. Пермяков