Мировой судья Малиновская А.А. дело № 5-43/11м по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 13 мая 2011 года село Завьялово Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, с участием: - защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бажина С.В. (ордер № от -дата-), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него -дата- мировым судьей судебного участка № -адрес-, у с т а н о в и л: -дата- мировым судьей судебного участка № -адрес- вынесено постановление, которым П.Н.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данным постановлением П.Н.Н. признан виновным в том, что он -дата- в 07 часов 12 минут, управляя автомобилем Х с государственным регистрационным знаком №, совершил выезд на полосу встречного движения при обгоне транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен». П.Н.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. П.Н.Н. обратился с жалобой на данное постановление, просит постановление по делу отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование этих требований в своей жалобе указал, что судом не установлено место совершения правонарушения, поскольку графическая схема к протоколу об административном правонарушении не соответствует действительности. Согласно проекта организации дорожного движения автомобильной дороги регионального значения -адрес- на 15 км отсутствует дорожный знак «Обгон запрещен». Судебное следствие по делу об административном правонарушении проведено без выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, без надлежащего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств. В судебное заседание П.Н.Н. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие П.Н.Н. Его защитник Бажин С.В. в суде указал, что административное правонарушение П.Н.Н. не совершал, доказательств этому не имеется. Схему совершения правонарушения нельзя принимать в качестве доказательства. Свидетеля допросить не удалось. Знак «Обгон запрещен» действует только в самом начале 15 км автодороги -адрес-. Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вмененного П.Н.Н. состава административного правонарушения по следующим основаниям. Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. Таким образом, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицируются прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -дата- N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" содержит запрет на обгон всех транспортных средств. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от -дата- N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП. Материалами дела подтверждается, что П.Н.Н. совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», связанный с опережением движущегося автомобиля. Так, данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, рапорте старшего инспектора ДПС И.Д.В., схематическими пояснениями инспектора ДПС, письменными объяснениями свидетеля М.Г.И., дислокацией дорожных знаков и разметки автомобильной дороги -адрес- 12-15 км. Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и протоколом об административном правонарушении, письменные объяснения свидетеля М.Г.И. получены в соответствии с требованиями ст. 17.9 и ст. 25.6 КоАП РФ. Оснований для оговора П.Н.Н. сотрудниками ГИБДД не усматривается, поскольку заявитель ранее с указанными лицами знаком не был, неприязненных отношений не имел. Факт совершения обгона не отрицается и самим П.Н.Н., что подтверждается его письменными объяснениями в протоколе об административном правонарушении. -дата-, ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, П.Н.Н. в графе «объяснения и замечания лица, в отношении которого составлен протокол», указал, что «торопился на работу». КоАП РФ, а также постановление Пленума Верховного Суда РФ от -дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 10) предусматривает возможность дачи должностными лицами, составившими протокол об административном правонарушении, объяснений по вопросам совершения лицом административного правонарушения. В данном случае, схема инспектора ДПС ПДПС ГИБДД является объяснением должностного лица, содержащим сведения о наличии либо отсутствии события административного правонарушения, виновности лица в совершении правонарушения. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в порядке пункта 118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от -дата- №, изложил дополнительные сведения, которые имеют значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, в схеме, которая приложена к делу. Схема места совершения административного правонарушения оценена мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и обоснованно признана доказательством совершения П.Н.Н. правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме этого судья отмечает, что из Проекта организации дорожного движения автомобильной дороги Ижевск-Сарапул усматривается, что начало действия знака «Обгон запрещен» начинается на 14 км автодороги «-адрес-». Данный дорожный знак распространяет свое действие также 240 метров 15-го км вышеназванной дороги. Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что началом совершения маневра обгона П.Н.Н. явился километровый указатель 15 км автодороги -адрес-, т.е. обгон П.Н.Н. был начат в зоне действия знака «Обгон запрещен». Со схемой места совершения правонарушения П.Н.Н. был ознакомлен, что подтверждается его подписью, несогласие с нею не высказал. В связи с изложенным, судья признает доказанным факт совершения П.Н.Н. вмененного ему административного правонарушения. Действия П.Н.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного им административного правонарушения. При этом наказание ему назначено в минимальных пределах санкции. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении. Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья р е ш и л: Жалобу П.Н.Н. оставить без удовлетворения, постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное -дата- в отношении П.Н.Н. мировым судьей судебного участка № -адрес-, оставить без изменения. Разъяснить П.Н.Н., что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством. Решение окончательное и обжалованию не подлежит Судья Н.Н. Сентякова Копия верна: Судья