Мировой судья Орлов Д.В. дело № 5-288/11 Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 15 апреля 2011 года село Завьялово Судья Завьяловского районного суда УР Гущина Светлана Дмитриевна с участием Н.О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.О.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка № -адрес- -дата-, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- Н.О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Н.О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление производство по делу прекратить, мотивируя тем, что обгон им был совершен вне зоны действия знака «Обгон запрещен». В судебном заседании Н.О.В. свои требования об отмене постановления мирового судьи поддержал по основаниям и доводам, изложенным в жалобе. Свидетель М.А.А. суду пояснил, что обгон Н.О.В. совершил после действия запрещающего знака «Обгон запрещен», какой-либо видеозаписи инспектор им не предъявил. Свидетель М.П.А. суду пояснил, что Н.О.В. обогнал его после того, как ограничение знака уже закончилось. Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что -дата- мировым судьей судебного участка № -адрес- вынесено постановление, согласно которому Н.О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Настоящим постановлением Н.О.В. признан виновным в том, что -дата- в 08 часов 32 минут, двигаясь по автодороге -адрес- 55 км, управлял транспортным средством "Б" гос. рег. номер №, при обгоне транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную дл встречного движения, в случаях, если это запрещено ПДД, в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Постановление по делу об административном правонарушении получено Н.О.В. -дата-, жалоба на данное постановление подана им -дата-, таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен. В силу ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В обоснование своих требований об отмене вынесенного постановления Н.О.В. ссылается в основном на то, что не совершал обгон в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен». Суд нарушил принцип равенства сторон и право на предоставление доказательств. Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение водителем транспортного средства выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда на трамвайные пути встречного направления, а также выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. Протокол об административном правонарушении в отношении Н.О.В. содержит все необходимые сведения о событии совершенного правонарушения, процессуальные документы составлены уполномоченным на то лицом, в установленный законом срок. Как указано в протоколе об административном правонарушении, водитель Н.О.В., двигаясь по автодороге -адрес- 55 км, управлял транспортным средством "Б" гос. рег. номер №, при обгоне транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную дл встречного движения, в случаях, если это запрещено ПДД, в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В подтверждение данного обстоятельства к протоколу об административном правонарушении приложен рапорт инспектора ДПС П.В.А. с изложением обстоятельств совершенного Н.О.В. правонарушения и схема места совершения административного правонарушения, согласно которой после слов «со схемой согласен» М.П.А. расписался. Также в материалах дела имеются объяснения свидетеля М.П.А., опрошенного в соответствии с законодательством, предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний. Согласно объяснениям указанного свидетеля -дата- он двигался по автодороге -адрес- на автомобиле "И" № на 55 км данной автодороги его обогнал автомобиль "Б" № с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Знак он видел, схема составлена правильно. Затем их остановили сотрудники ДПС. С его слов записано верно» О чем имеется подпись свидетеля. К показаниям свидетеля М.П.А., допрошенного при рассмотрении жалобы Н.О.В. на постановление мирового судьи, судья также относится критически, поскольку данный свидетель данные объяснения дал через продолжительное времени после совершения правонарушения. Суд за основу берет его показания, данные им непосредственно после события. Представленные в материалы дела доказательства не содержат существенных недостатков, которые позволили бы их признать недопустимыми доказательствами. Доводы Н.О.В. о том, что суд нарушил принцип равенства сторон и право на предоставление доказательств, а именно то, что он неоднократно просил вызвать в судебное заседание свидетеля М.П.А., а суд ему отказал, суд считает необоснованными. В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ: 1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. 2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Каких-либо ходатайств Н.О.В. о вызове свидетеля М.П.А., в письменном виде, в материалах дела не имеется. Таким образом, исходя из совокупности исследованных в настоящем судебном заседании доказательств, судья приходит к выводу, что вина Н.О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления от -дата-, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- о привлечении Н.О.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, оставить без изменения, жалобу Н.О.В. - без удовлетворения. Разъяснить Н.О.В., что в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством. Решение окончательное и обжалованию не подлежит. Судья С.Д.Гущина