Мировой судья Аксенова Н.М.        дело № 5-284/11

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

     01 апреля 2011 года                                                     село Завьялово

      Судья Завьяловского районного суда УР Гущина Светлана Дмитриевна

с участием Ш.Н.С., его защитника Гусельникова В.С. (ордер от -дата- за №)

      рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.Н.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка № -адрес- -дата-

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- Ш.Н.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 КоАП РФ. Данным постановлением Ш.Н.С. признан виновным в том, что он -дата- в 00 час. 02 мин. на 162 км а/д -адрес- управлял транспортным средством "В" гос. рег. номер №, на передней части которого установлен световой прибор во включенном состоянии, который излучает сине-зеленый свет, цвет огней и режим работы которого не соответствует требованиям п.3.6 Перечня неисправностей Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, п.4.3.2 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», п.2.1.5, п.2.23 ГОСТ 8769-75* «Приборы внешние световые автомобилей, автобусов, троллейбусов, тракторов, прицепов и полуприцепов. Количество, расположение, цвет, углы видимости». Ш.Н.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией светового прибора.

      Ш.Н.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить.

      В судебном заседании Ш.Н.С. и его защитник свои требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в жалобе, дополнительно пояснили, что также возможно переквалифицировать действия Ш.Н.С. на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о недоказанности вмененного Ш.Н.С. состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении Ш.Н.С. привлекается к административной ответственности за то, что водитель управлял транспортным средством, на передней части которого установлен световой прибор во включенном состоянии излучающий сине-зеленый свет, что не соответствует ГОСТу 8769-75, тем самым нарушил требования п.3.1; 3.6 Правил Дорожного движения.

Ч.3 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что требованиям основных Положений по допуску транспортных средств в эксплуатацию должны противоречить не только цвет огней лампочек, но и режим их работы. Из представленного протокола об административном правонарушении Ш.Н.С. не вменяется нарушение режима работы лампочек.

Вместе с тем, в соответствии с п.3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установлен запрет на установку спереди - световых приборов с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Таким образом, в действиях Ш.Н.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи.

В связи с чем, судья считает необходимым изменить квалификацию действий Ш.Н.С. с ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В связи с этим судья считает необходимым на основании ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, личность правонарушителя. В связи с чем, судья считает назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Ш.Н.С. удовлетворить.

Постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ш.Н.С. -дата-, мировым судьей судебного участка № -адрес-, изменить, переквалифицировав действия Ш.Н.С. с ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Назначить Ш.Н.С. административное наказание за данное административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей (-данные изъяты-).

Изъятое водительское удостоверение возвратить Ш.Н.С..

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья                                             С.Д.Гущина