Дело № 12-180/11

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2011 года                                                                             село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Христолюбов Юрий Леонидович, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

рассмотрел жалобу М.В.С., -данные изъяты-, ранее не судимого, -данные изъяты- на постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении него,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- М.В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и десять месяцев.

Как следует из текста постановления административное правонарушение совершено М.В.С. при следующих обстоятельствах.

-дата- в 20 часов 45 минут М.В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на садоогороде "О", расположенного в -адрес-, управлял транспортным средством - "В", государственный регистрационный номер №. Своими действиями М.В.С. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения).

В своей жалобе М.В.С. просит вышеназванное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что автомобилем, находясь в нетрезвом состоянии, не управлял, вместе с двумя незнакомыми ему людьми и его знакомым толкали машину. Полагает, что работники ГИБДД составили на него протокол только со слов их знакомого - Д.А.А..

В ходе рассмотрения жалобы М.В.С. на удовлетворении жалобы настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные

Выслушав объяснения М.В.С., изучив другие доказательства настоящего дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Санкция указанной статьи Кодекса РФ «Об административных правонарушениях предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, рассматривают мировые судьи. Административное расследование по делу не проводилось.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено управомоченным на то должностным лицом, наказание М.В.С. назначено в пределах санкции частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, приведенные в постановлении, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях М.В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

Вина -данные изъяты- в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании фактическими данными, содержащимися:

- в протоколе об административном правонарушении от -дата-, где зафиксирован факт управления автомобилем М.В.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. От объяснений М.В.С. при составлении протокола отказался, о чем им собственноручно сделана запись в протоколе об административном правонарушении;

- в протоколе об отстранении М.В.С. от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых. В нем отражены признаки алкогольного опьянения, имеющиеся у М.В.С.: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов;

- в протоколе о направлении М.В.С. на медицинское освидетельствование также составленном в присутствии понятых и где также перечислены признаки алкогольного опьянения, имевшиеся на тот момент у М.В.С.;

- в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от -дата-, где на 23 часа 12 минут у М.В.С. установлено состояние опьянения.

- в объяснения Д.А.А. ИДПС ПДПС ГАИ У.А.С, где он пояснил, что -дата-, работая в тот день на фронтальном погрузчике на территории СНТ "О", по уборке снега, он увидел как к погрузчику подъехал автомобиль "В", регистрационный номер № и перегородил ему дорогу. Он вышел из погрузчика и увидел, что автомашиной управляет гражданин, который позже представителя М.В.С.. Когда он вышел из машины от него исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятна, после чего он позвонил в дежурную часть ГИБДД.

Совокупность вышеназванных доказательств со всей очевидностью подтверждает факт совершения М.В.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

Объяснения М.В.С. по делу носят защитный характер и не соответствуют фактам, имевшим место в действительности. Мировой судья совершенно обоснованно критически отнесся к показаниям допрошенных по делу свидетелей С.А.Н. и П.М.И., поскольку их показания являются ложными, направленными на то, чтобы оказать содействие своему знакомому М.В.С. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Показания данных свидетелей не соответствуют другим доказательствам дела и обстановке при которой выявлено совершение административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые бы не позволили мировому судье объективно, всесторонне и правильно рассмотреть данное дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по настоящему делу об административном правонарушении по существу является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении М.В.С. оставить без изменения, жалобу М.В.С. без удовлетворения.

Решение окончательное, обжалование не подлежит.

Судья                                    Ю.Л. Христолюбов