427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 17 декабря 2010 года село Завьялово Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Татьяна Юрьевна с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.А.Н. инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД УР П.А.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него -дата- инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по УР П.А.Л. у с т а н о в и л: -дата- инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по УР П.А.Л. вынесено постановление, которым К.А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Данным постановлением К.А.Н. признан виновным в том, что он -дата- в 15 час.04 минуты на 16 км автодороги -адрес-, в нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял ТС, на передних боковых стенках нанесено покрытие пленкой ухудшающих обхор с места водителя Прибор "Т" №, светопропускаемость 34,9%. К.А.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. К.А.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит признать вынесенное в отношении него постановление незаконным. В обоснование своих требований К.А.Н. в своей жалобе указал, что на -дата- его остановили на стационарном посту в -адрес-, в отношении него без объяснения причин заполнили бумаги, пригласили подписать, пояснили в грубой2 форме, что в суде любого уровня он проиграет. В судебном заседании К.А.Н. доводы и требования жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что он не видел, измеряли ли на его автомобиле светопропускаемость стекол. Инспектор ДПС П.А.Л. пояснил, что инспектор ДПС вправе делать замеры и выносить постановление, температура была не ниже минус 10, понятые не вписываются, если водитель не согласен. Понятых не приглашали. С прибором "Т" к машине подходил инспектор У.А.С.. Свидетель У.А.С. пояснил, что -дата- он не измерял светопропускание стекол автомобиля К.А.Н., -дата- на -адрес- он не был, был на трассе на весовой за 40 км от Поста. Свидетель Л.Ф.Ф. показал, что -дата- авто был остановлен на Посту, разговор с инспектором не слышал, видел, что через некоторое время вернулся К.А.Н. с Поста минут через 20, к автомобилю с прибором никто не подходил. Автомобиль принадлежит свидетелю, нанесено покрытие методом напыления. Техосмотр прошли после -дата-. Выслушав доводы заявителя, приведенные в жалобе и в судебном заседании, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Часть 3.1 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств., Изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В качестве доказательств по настоящему делу, подтверждающих факт совершения К.А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, представлены протокол об административном правонарушении № от -дата- и рапорт инспектора ДПС П.А.Л. Как пояснил в судебном заседании П.А.Л. сам он светопропускаемость стекол не измерял, измерял инспектор У.А.С.. Однако У.А.С. данный факт не подтвердил, свидетель Л.Ф.Ф. пояснил, что к машине никто из инспекторов не подходил. Толкуя все сомнения в пользу лица, привлекаемого к администратвиной ответственности, на основании ст. 30.7 КоАП РФ вынесенное в отношении К.А.Н. постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, ввиду отсутствия события административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья р е ш и л: Жалобу К.А.Н. удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении К.А.Н. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по УР П.А.Л. -дата-, отменить. Производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд вынесший решение. Судья Т.Ю.Кутергина -данные изъяты -данные изъяты -данные изъяты -данные изъяты -данные изъяты -данные изъяты -данные изъяты -данные изъяты -данные изъяты -данные изъяты -данные изъяты -данные изъяты -данные изъяты -данные изъяты -данные изъяты -данные изъяты -данные изъяты -данные изъяты -данные изъяты -данные изъяты -данные изъяты -данные изъяты -данные изъяты -данные изъяты -данные изъяты -данные изъяты -данные изъяты -данные изъяты -данные изъяты -данные изъяты -данные изъяты -данные изъяты -данные изъяты -данные изъяты -данные изъяты -данные изъяты -данные изъяты -данные изъяты и пронумеровано 2 листа Судья Кутергина Т.Ю. Прошито и пронумеровано 2 листа Судья Кутергина Т.Ю. Прошито и пронумеровано 2 листа Судья Кутергина Т.Ю. Прошито и пронумеровано 2 листа Судья Кутергина Т.Ю. Прошито и пронумеровано 2 листа Судья Кутергина Т.Ю. Прошито и пронумеровано 2 листа Судья Кутергина Т.Ю. Прошито и пронумеровано 2 листа Судья Кутергина Т.Ю. Прошито и пронумеровано 2 листа Судья Кутергина Т.Ю. Прошито и пронумеровано 2 листа Судья Кутергина Т.Ю. Прошито и пронумеровано 2 листа Судья Кутергина Т.Ю.