Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялове, ул. Речная, д. 17. РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 09 ноября 2010 года село Завьялово Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Христолюбов Юрий Леонидович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Р.Р. на постановление, вынесенное -дата- в отношении него инспектором ДПС полка ДПС пока ГИБДД Г.Е.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, установил: -дата- инспектором ДПС полка ГИБДД Г.Е.Л. вынесено постановление (серия №), которым А.Р.Р. привлечен к административной ответственности за "совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ. Данным постановлением А.Р.Р. признан виновным в том, что он -дата- в 12 часов 00 минут на 10 км автодороги -адрес- управлял т/с "В" г/н № вне населенного пункта без ближнего света фар, чем нарушил требования п. 19.5 Правил дорожного движения». А.Р.Р. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. А.Р.Р. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. В обоснование своих требований указал, что -дата- он был остановлен на 10 км автодороги -адрес-. После проверки документов инспектор сказал ему, что на автомобиле не горит ближний свет фар. На что он (А.Р.Р.) предположил, что система автоматического включения фар, которую он установил в связи принятием законопроекта, которым предусмотрено, что фары ближнего света или дневные ходовые огни должны включаться в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения, не сработала. Суть системы заключается в том, что ближний свет включается автоматически вместе с поворотом ключа в замке зажигания, и отключается аналогичным образом. Проверить, горели ли фары или нет, он не смог, поскольку к тому моменту, когда к нему подошел инспектор, двигатель уже был выключен. При повторном включении фары загорелись. В тот же день, А.Р.Р. обратился в компанию, которая установила ему вышеуказанную систему (ОАО "З", заказ-наряд на выполнение работ по монтажу оборудования № от -дата-), с претензией на неисправность системы. Однако тестирование показало, что система находится в исправном состоянии, что подтверждается письменным ответом от -дата- Кроме того, А.Р.Р. считает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, и поскольку обжалуемое постановление не содержит данные реквизиты, то нет реальной возможности его исполнить. А.Р.Р. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения его жалобы не заявлял, извещен о времени и месте -2- рассмотрения его жалобы надлежащим образом. На основании ст.ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя. Изучив доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Статья 12.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки. А.Р.Р. обжалуемым им постановлением вменено нарушение п. 19.5 Правил дорожного движения, который предусматривает, что при движении в светлое время суток с целью обозначения движущегося транспортного средства ближний свет фар должен быть включен, в том числе, при движении вне населенных пунктов. В качестве единственного доказательства совершения А.Р.Р. административного правонарушения в материалах дела имеется лишь протокол об административном правонарушении. Однако доводы, приведенные в жалобе А.Р.Р., а также письменные доказательства того, что в момент остановки ближний свет фар его автомобиля был включен, опровергают нарушение вмененного ему п. 19.5 Правил дорожного движения. Что касается доводов А.Р.Р. о ненадлежащем заполнении постановления, которым последний привлечен к административной ответственности, отсутствие реквизитов по оплате штрафа в нем считается восполнимым недостатком и не являются основанием для его отмены. В соответствии с закрепленным в ст. 1.5 КоАП РФ принципом презумпции невиновности лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Протокол об административном правонарушении при отрицании лицом, в отношении которого он составлен, не может, по мнению судьи, считаться достаточным доказательством совершенного правонарушения. В связи с этим судья приходит к выводу о недоказанности совершения А.Р.Р. вмененного ему административного правонарушения. При таких обстоятельствах на основании ст. 30.7 КоАП РФ вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил: Жалобу А.Р.Р. удовлетворить. Постановление (серия № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, вынесенное -дата- в отношении А.Р.Р. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Г.Е.Л. отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через суд, вынесший решение. Судья Ю.Л. Христолюбов