Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ



                                                                           Дело № 12-94/11

Р Е Ш Е Н И Е                                                                               

22 апреля 2011 года                                                           село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда УР Христолюбов Юрий Леонидович, с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление, рассмотрев жалобу Е.С.Н., -данные изъяты- ранее не судимого, к административной ответственности привлекавшегося, -данные изъяты- на постановление мирового судьи судебного участка -адрес- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12. 5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении него,

У С Т А Н О В И Л.

Постановлением мирового судьи судебного участка -адрес- от -дата- Е.С.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4(четыре месяца) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Как следует из текста постановления административное правонарушение совершено Е.С.Н. при следующих обстоятельствах.

-дата- в 21 часов 23 минуты Е.С.Н., управляя транспортным средством "В", государственный номер , на 32 км автодороги -адрес-, при обгоне транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Таким образом, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В своей жалобе Е.С.Н. просит постановление мирового судьи отменить, полагая, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» отсутствует. Обгон автомашины он совершил на разрешающих знак. Знак 3.20 перед началом обгона не заметил из-за габаритов обгоняемого автомобиля, знак 3.20 на указанном участке установлен неверно. Ни в протоколе, ни в схеме не указана автомашина, в отношении которой он совершил обгон. Все сомнения должны толковаться в его пользу.

В ходе судебного рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи Е.С.Н. на ее удовлетворении настаивал, в обоснование сослался на доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав объяснения Е.С.Н., изучив другие доказательства настоящего дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено управомоченным на то должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Проанализировав доказательства дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка -адрес- подлежит оставлению без изменения.

Мировым судьей при рассмотрении дела достоверно и правильно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения, совершенного Е.С.Н., указанные в тексте постановления.

Данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение фактическими данными, содержащимися:

- в протоколе об административном правонарушении, в котором указано на совершение Е.С.Н. при управлении автомобилем маневра обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», и где Е.С.Н. в разделе протокола «Объяснения и замечания лица, в отношении которого составляется протокол» не отрицал совершение им обгона в зоне действия знака 3.20, ссылаясь на отсутствие дорожной разметки и то, что он не заметил дорожный знак из-за габаритов обгоняемого автобуса;

- в рапорте инспектора ГИБДД и схематическом пояснении к нему, где им указано на совершение Е.С.Н. обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и задолго до начала зоны действия дорожного знака Отмена всех ограничений.

- в копии Проекта организации дорожного движения автомобильной дороги территориального значения -адрес- на участке 32 км, из которой видно, что на данном участке дороги установлен дорожный знак 3.20;

- из видеозаписи правонарушения, из которой видно, что автомобиль под управлением Е.С.Н. совершает обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»

Вышеназванные доказательства являются допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, их совокупность со всей очевидностью подтверждает наличие в действиях Е.С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Обгон Е.С.Н. совершил в зоне действия знака «3.20» - «Обгон запрещен»

В соответствии с Правилами дорожного движения: "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части); дорожный знак 3.20 - "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Утверждение Е.С.Н. о том, что он не заметил дорожного знака из-за габаритов автобуса, не освобождает его ответственности за совершенное административное правонарушение. Будучи более внимательным и неспешным Е.С.Н. мог и должен был обнаружить стоящий на вышеуказанном участке дороги дорожный знак 3.20 и выполнить его требования, чего им сделано не было.

Отрицание Е.С.Н. своей вины в совершении административного правонарушения является избранным им способом защиты от вменяемого ему в вину правонарушения.

Фактические данные, которые имеются на видеозаписи с места правонарушения, в совокупности с фактическими данными, имеющимися в дислокации дорожных знаков, установленных на 32 автодороги -адрес-, не опровергают правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях Е.С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Процессуальные нарушение, которые бы не позволили полно и объективно рассмотреть данное дело, мировым судьей при рассмотрении дела допущены не были.

При таких обстоятельствах, вина Е.С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказана, постановление мирового судьи судебного участка -адрес- является законным и обоснованным.

Характер и степень общественной опасности совершенного Е.С.Н. административного правонарушения не позволяют суду рассматривать вопрос о малозначительности данного административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.8. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка -адрес- от -дата- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Е.С.Н. оставить без изменения, жалобу Е.С.Н. без удовлетворения.

Копию решения направить почтой в ГИБДД МВД УР и Е.С.Н..

Течение срока лишения права управления транспортным средством исчислять Е.С.Н. со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное обжалование не подлежит.

Судья                                           Ю.Л. Христолюбов