Дело № 12-135/11 Р Е Ш Е Н И Е 20 апреля 2011 года село Завьялово Судья Завьяловского районного суда УР Христолюбов Юрий Леонидович, с участием лица, в отношении которого вынесено постановления, ее представителя - адвоката Ш.Р.Р., рассмотрев жалобу Э.А.С., -данные изъяты-, ранее не судимой, привлекавшейся к административной ответственности, безработной, зарегистрированной по месту жительства по адресу: -адрес-, на постановление мирового судьи судебного участка № -адрес-, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении него, У С Т А Н О В И Л. Постановлением мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- Э.А.С. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6(шесть месяцев) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Как следует из текста постановления, административное правонарушение совершено Э.А.С. при следующих обстоятельствах. -дата- в 09-40 минут Э.А.С., двигаясь по автодороге -адрес-, управляла транспортным средством "М", государственный регистрационный номер №, совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, где это запрещено, а именно совершила обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» В своей жалобе Э.А.С. просит постановление мирового судьи отменить, полагая, что административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» не совершала, обгон ею совершен после перекрестка. Э.А.С. в ходе рассмотрения жалобы на удовлетворении жалобы настаивала, сославшись в ее обоснование на доводы, изложенные в жалобе. Ш.Р.Р. в ходе рассмотрения жалобы также просил удовлетворить жалобу Э.А.С. по основаниям, приведенным в жалобе. Дополнительно сослался на то, что в соответствии с проектом организации дорожного движения, автомобильная разметка и дорожные знаки, и разметка разрешают водителям совершение обгона на указанном участке дороги. Органы ГИБДД бездействуют в установке знака 3.21 на указанном участке дороги, протокол в отношении его доверительницы составили без законных на то оснований. Выслушав объяснения Э.А.С., Ш.Р.Р., изучив другие доказательства настоящего дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему. В силу ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии со статьей 23.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ, рассматриваются мировыми судьями. Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено управомоченным на то должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Проанализировав доказательства дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- подлежит оставлению по существу без изменения. Мировым судьей при рассмотрении дела достоверно и правильно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения, совершенного Э.А.С., указанные в тексте постановления. Данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение фактическими данными, содержащимися: - в протоколе об административном правонарушении, в котором указано на совершение Э.А.С. при управлении автомобилем маневра обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», и где Э.А.С. по существу не отрицала совершение ею обгона автомобиля, следовавшего в попутном направлении. - в объяснении Ч.И.Ю., данном им сотруднику ГИБДД, где она пояснила, что -дата- она на автомобиле "Х" двигалась со стороны -адрес- в направлении -адрес-. На 15 км указанной автодороги в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ее обогнал автомобиль красного цвета, при этом водитель иномарки красного цвета выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения. Она направление и скорость движения транспортного средства не меняла. - в рапорте инспектора ДПС В.И.И., который указал нем что -дата- в 1-ую смену совместно с командиром взвода З.А.В. он находился на 15 км автодороги -адрес-, где осуществлял надзор за дорожным движением. Около 9.40 на вышеуказанном участке автодороги ими было замечено, что водитель автомобиля "М" красного цвета не выполнил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», произвел обгон транспортного средства "Х" в зоне действия дорожного знака, при этом совершил выезд на полосу встречного движения. Автомобиль "М" № был остановлен, за управлением находилась Э.А.С., -дата-, которой было разъяснено допущенное ею нарушение и составлен административный протокол. К рапорту инспектором ГИБДД приобщено схематическое пояснение допущенного Э.А.С. правонарушения; - в показаниях свидетелей В.И.И. и З.А.В., допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей, которые подтвердили факт совершения Э.А.С. административного правонарушения, при вышеуказанных обстоятельствах. Не доверять их показаниям и полагать, что они безосновательно составили протокол об административном правонарушении в отношении Э.А.С., у мирового судьи и судьи оснований не имеется. - в показаниях свидетеля К.А.В. допрошенного в ходе рассмотрения жалобы по существу, который фактически подтвердил факт совершения Э.А.С. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Вышеназванные доказательства являются допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, их совокупность со всей очевидностью подтверждает наличие в действиях Э.А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Обгон Э.А.С. совершила в зоне действия знака «3.20» - «Обгон запрещен» В соответствии с Правилами дорожного движения: "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части); дорожный знак 3.20 - "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Судья критически к утверждению Ч.И.Ю., направившей в суд письменные объяснения, в которых она указывает, что не помнит где именно Э.А.С., управляя автомобилем, совершила обгон ее транспортного средства. Подписала объяснения, данные ею сотруднику ГИБДД, не вникая в их суть, так как торопилась. Вышеуказанное утверждение объективно опровергаются совокупностью других доказательств по настоящему административному делу, приведенных в постановлении мирового судьи и данном решении, и признается судом надуманным. Отрицание Э.А.С. своей вины в совершении административного правонарушения, рассматриваю, как избранный ею способ избежать неблагоприятных последствий в виде оставления без изменения постановления мирового судьи, которым она лишена права управления транспортным средством на 06 месяцев. Знак 3.21 на 15 км автодороги -адрес- в момент совершения обгона автомобилем под управлением Э.А.С. отсутствовал, поэтому она должна была определять свои действия исходя из той дорожной обстановки которая имелась на тот момент. Имеющийся на указанном участке дороги дорожный знак 3.20 запрещал ей совершение обгона. Процессуальные нарушение, которые бы не позволили полно и объективно рассмотреть данное дело, мировым судьей при рассмотрении дела допущены не были. При таких обстоятельствах, вина Э.А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказана, постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- по существу является законным и обоснованным. Характер и степень общественной опасности совершенного Э.А.С. административного правонарушения не позволяют суду рассматривать вопрос о малозначительности данного административного правонарушения. Считаю, что мировым судьей при назначении административного наказания недостаточно учтены обстоятельства, смягчающие ответственность Э.А.С., а именно, ее возраст, нуждаемость ее в транспортном средстве в связи с отдаленность проживания от -адрес-, фактическое признание ею своей вины в совершении административного правонарушения. С учетом этого, полагаю возможным снизить срок лишения права Э.А.С. права управления транспортными средствами до 04 месяцев. Руководствуясь статьей 30.8. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Э.А.С. оставить по существу без изменения, жалобу Э.А.С. без удовлетворения. Снизить срок лишения права управления транспортным средством, назначенного Э.А.С., с 06 до 04 месяцев. Копию решения направить почтой в ГИБДД МВД УР и Э.А.С.. Течение срока лишения права управления транспортным средством исчислять Э.А.С. со дня сдачи ею (либо изъятия у нее) временного разрешения на право управления транспортным средством. Решение окончательное обжалование не подлежит. Судья Ю.Л. Христолюбов