Дело № 12-88/11 Р Е Ш Е Н И Е 01 апреля 2011 года село Завьялово Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Христолюбов Ю.Л., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его представителя по доверенности - Абдрахмановой И.Р., рассмотрел жалобу П.В.П., -данные изъяты-, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, -данные изъяты-. на постановление государственного инспектора ОГИБДД ОВД по -адрес- по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении него, У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственным инспектора ОГИБДД ОВД по -адрес- № от -дата- П.В.П. привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ «Об административном правонарушении. Как следует из теста постановления административное правонарушение П.В.П. совершено при следующих обстоятельствах. -дата- в 21-40 на 156 км автодороги -адрес-, П.В.П., являясь должностным лицом, в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, нарушил правила содержания автодороги, а именно, были не почищены от снега полосы разгона и торможения (пункт 3.1.1 ГОСТ Р5059793). За совершение указанного административного правонарушения П.В.П. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей 00 коп. В своей жалобе П.В.П. просит отменить указанное постановление госинспектора ГИБДД, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В ходе рассмотрения жалобы П.В.П. на ее удовлетворении настаивал, сославшись в обоснование жалобы на доводы, изложенные в ней. Дополнительно пояснил, что в зону его ответственности входит участок дороги протяженностью 19285 метров. Он ежедневно, в том числе, в выходные дни, осуществляет личный осмотр данного участка дороги, и такого, в принципе не могло быть, чтобы дороги были не почищены от снега. Накануне шли сильные снегопады. -дата- снегопад закончился. Время на очистку дорог от снега по окончании дается от 4 до 6 часов в зависимости от категории дороги. Следует различать содержание дороги в зимнее и летнее время. Представитель П.В.П. по доверенности - Абдрахманова Ильсияр Раисовна также просила отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении П.В.П., ссылаясь на то, что из постановления и протокола об административном правонарушении невозможно уяснить, в чем же заключается вина П.В.П.. Ни в постановлении, ни в протоколе, не указано какие нормы и правила при выполнении обязанностей по ликвидации скользкости дороги и очистки ее от снега, он не выполнил. Акт выявленных недостатков не подписан свидетелями, представители общества, в том числе П.В.П. на место совершения правонарушения не приглашались. Выслушав объяснения П.В.П., его представителя, изучив другие доказательства настоящего дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Санкция данной статьи предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. В соответствии со статьей 23.3 дела данной категории рассматривают органы внутренних дел (полиция) От имени полиции дела данной категории вправе рассматривать начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель, государственные инспектора дорожной службыю. Как следует из материалов дела постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении П.В.П. вынесено государственным инспектором ОГИБДД ОВД по -адрес- О.В.П.. Он не вправе был рассматривать от имени полиции данное дело, поскольку данных о том, что он в этот период занимал должность начальника или заместителя начальника государственной инспекции безопасности дорожного дела, либо государственного инспектора дорожной службы, в материалах дела не содержится. Наказание П.В.П. назначено в пределах санкции статьи 12.34 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Содержание автодороги "М" от -адрес-, -адрес-, -адрес- до -адрес-, подъезд к -адрес- и -адрес- км 28+915-км 164+035 осуществляется на основании договора субподряда № от -дата-, которым предусмотрены конкретные виды и объемы работ (приложение № к договору), выполняемые в соответствии с техническими нормативами, указанными в приложении № к договору, в частности, ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к железнодорожному состоянию», ВСН - 24-88 «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог», ОДМ «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, применяемых при содержании дороги в зимний период». В вину П.В.П. вменяется то, что на момент составления акта выявленных недостатков -дата-, не были очищены от снега полосы разгона и торможения 156 км автодороги. Согласно ВСН 24-88 зимнее содержание представляет собой комплекс работ, включающий защиту дорог от снежных заносов, очистку дорог от снега, борьбу с зимней скользкостью, защиту дорог от лавин, борьбу с наледями. Эти работы направлены на обеспечение бесперебойного и безопасного движения автомобилей (пункт 6.1.1). Основными показателями уровня зимнего содержания являются: ширина чистой от снега и льда поверхности дороги, накапливающегося с момента от начала снегопада или метели до начала снегоочистки и в перерывах между проходами снегоочистительных машин, толщина уплотненного слоя снега на проезжей части и обочинах, сроки окончания очистки дороги от снега и ликвидации зимней скользкости (пункт 6.1.4). В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а также согласно Приложения № к договору субподряда срок ликвидации зимней скользкости с момента образования (и уборки снега с момента окончания снегопада) до полного устранения составляет не более 4-часов. Согласно пункту 4.4.2.8 ОДМ «Руководство по борьбе с зимней скользскостью на автомобильных дорогах», утвержденных распоряжением Минтранса России от -дата- № ОС-548 -р, очистка проезжей части от снега и шуги должна производиться с таким расчетом, чтобы снегоочистка осуществлялась на высокой скорости на ширину покрытия, предусмотренную принятым уровнем содержания дороги. После окончания снегопада необходимо произвести удаление оставшихся снежно-ледяных отложений или завершающее подметание. В соответствии с дислокацией снежных знаков на 155 км автодороги предусмотрена полоса разгона и торможения, которая также входит в ширину проезжей части дороги, очищаемой от снега. В журнале производства работ по содержанию федеральной автомобильной дороги "М". Подъезд к городам Ижевск- Пермь км 144+750 - км 164+035 зафиксированы снегопады 4,5 и 6 января и россыпь ПСС и очистка дороги на всем протяжении. -дата- снегопада не было. Температурный режим держался в пределах - 20 градусов Цельсия, производился лишь патрульный объезд автодороги снегоуборочными машинами. Заужение полосы разгона и торможения вследствие ее неочистки зафиксировано не было. Вышеуказанные обстоятельства следуют из материалов дела. Акт выявленных недостатков от -дата- не может быть признан доказательством, подтверждающим, безусловно, вину П.В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Кроме того, в нем отсутствуют объективные характеристики совершенного правонарушения, а именно: не отражены ни ширина проезжей части, не очищенной от снега, ни толщина снежного покрова. Безосновательно в качестве нарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении сделана ссылка на пункты 2.5. ПДД и 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, которые квалифицируют правонарушение по другим основаниям, не имеющим отношение к зимней очистки дороги от снега. Кроме того, акт о выявленных недостатках не подписан ни свидетелями, ни представителем общества, в котором работает П.В.П.. Протокол об административном правонарушении составлен спустя 40 дней после выявления факта правонарушения, когда уже было невозможно закрепить доказательства совершения П.В.П. правонарушения, если оно и имело место. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что не доказана вина П.В.П. в несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на 156 км автодороги и то обстоятельство, что данное нарушение угрожало безопасности дорожного движения. В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление от -дата- года, а также в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, последнее на основании ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене. Руководствуясь ст. 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», Р Е Ш И Л: Постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОВД по -адрес- по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса РФ «Об административном правонарушении» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях П.В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Ю.Л. Христолюбов