Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 декабря 2010 года        с. Завьялово

     Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Перевощиков С.С.,

с участием заявителя К.А.И. и его представителя Калашникова Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- К.А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

     К.А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что приступил к маневру совершения обгона пересекая прерывистую линию разделительной отметки в 200 м от 34 километрового столба, что подтверждается показаниями свидетелей, которые находились в автомобиле. Считает, что согласно составленной схемы в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Видеоматериал, приобщенный к материалам дела не содержит исчерпывающей информации о том, что именно он совершил административное правонарушение, т.к. в нем не указан номер автомобиля. Просит постановление от -дата- отменить, производство по делу прекратить.

     В судебном заседании К.А.И. и его представитель Калашников Ю.И. свои требования об отмене постановления мирового судьи поддержали по основаниям и доводам, изложенным в жалобе.

     Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

     В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

      В судебном заседании установлено, что К.А.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Согласно данного постановления, К.А.И. -дата- в 9.30 часов, двигаясь по 24 км автодороги -адрес- управлял транспортным средством В1 государственный регистрационный номер №, совершил выезд на встречную полосу, обгоняя транспортное средство В2, пересек при этом сплошную линию разметки, нарушив требование п.1.3 Правил дорожного движения.

     Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение водителем транспортного средства выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда на трамвайные пути встречного направления, а также выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

     Как указано в протоколе об административном правонарушении, водитель К.А.И., управляя транспортным средством на 24 километре автодороги -адрес- нарушил требование дорожной разметки 1.1. (сплошная линия разметки), пересек ее, совершив обгон с выездом на встречную полосу движения. В протоколе имеется собственноручная запись К.А.И. о не согласии с протоколом, а также его объяснения о том, что «обгонял на прерывистой разметке в 200 м. от километрового столба 34 км., с протоколом не согласен, свидетели Б, Л, А».

Доказательствами вины К.А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей указаны - фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС, видеозапись объяснений свидетелей и другие материалы.

Вместе с тем, К.А.И. факт нарушения отрицает, поясняя, что обгон совершил по прерывистой линии разметки в 200 метрах от километрового столба 34/ 23 км.. Исследуя схему нарушения, составленную инспектором ДПС, установлено, что она не содержит данных о точном месте совершения нарушения и при исследовании дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 24 км а/д -адрес- установлено, что линия разметки 1.1 нанесена на данном участке лишь на расстоянии приблизительно 100 метров до перекрестка на -адрес-, тогда как согласно схемы сотрудника ГИБДД обгон совершен после перекрестка, на расстоянии 350 метров от километрового столба с надписью 23, то есть исходя из представленной дислокации на 23 км данной дороги, на котором нанесена прерывистая линия разметки, согласно представленных фото.

    Исходя из видеозаписи объяснений свидетелей К и Е, также нельзя сделать однозначный вывод о точном месте совершения обгона, тем более, что они указывают о совершении обгона несколькими автомобилями.

Поскольку согласно рапорту, сотрудник ГИБДД факт нарушения наблюдал в зеркало заднего вида своего автомобиля, находясь в движении и для уточнения места совершения правонарушения и устранения противоречий, в судебное заседание был вызван сотрудник ГИБДД, однако в судебное заседание он не явился.

Таким образом, объективных, достоверных и достаточных доказательств, позволивших бы опровергнуть доводы К.А.И. в настоящем судебном заседании, не установлено. Напротив, К.А.И. изначально, при составлении протокола указывал сотрудникам ГИБДД о том, что он начал совершать обгон при прерывистой линии разметки в 200 метрах от столба 34 км. Факт совершения обгона на участке дороги с прерывистой линией разметки подтверждают также свидетели Б и Л, о которых К.А.И. сразу указал в протоколе. Указанные свидетели ни родственниками, ни знакомыми К.А.И. не являются, при даче показаний были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности их в исходе данного дела, судом не установлен, соответственно не доверять их показаниям оснований не имеется.

Анализируя и оценивая представленные доказательства виновности К.А.И. в совершении административного правонарушения, суд исходит из принципа состязательности сторон и презумпции невиновности. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд считает, что достаточных доказательств совершения К.А.И. вмененного ему административного правонарушения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного по делу постановления и о прекращении производства по делу в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

                                                    Р Е Ш И Л:

Жалобу К.А.И. удовлетворить.

Постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении К.А.И. мировым судьей судебного участка № -адрес- -дата- отменить, производство по делу прекратить.

Водительское удостоверение вернуть К.А.И..

       Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                  С.С. Перевощиков.