Дело № 12-139/11

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2011 года                                                           село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу В.И.В., -данные изъяты-, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, -данные изъяты-, на постановление инспектора ПДПС ГИБД МВД Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1. статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации в отношении него,

У С Т А Н О В И Л:

-дата- инспектором ПДПС ГИБДД МВД Удмуртской Республики лейтенантом милиции С.А.А. вынесено постановление, которым В.И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1. статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей 00 коп.

Как следует из текста постановления, административное правонарушение В.И.В. совершено при следующих обстоятельствах.

-дата- в 12 часов 15 минут на 162 км автодороги -адрес- в нарушение пункта 7.3. перечня неисправностей Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации В.И.В. управлял транспортным средством "К", регистрационный номер №, на стеклах которого нанесено покрытие, ухудшающее обзорность с места водителя. Свтепропускаемость 5 %. Прибор "С", заводской №.

В своей жалобе В.И.В.. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку при его вынесении нарушен принцип законности:

- процедура замера, проведенная инспектором, не соответствует процедуре, предусмотренной законом;

- незаконно отказано в передаче дела на рассмотрение по месту его регистрации;

- ему не разъяснены его процессуальные права и обязанности;

- показания прибора "С" получены с нарушениями: проверка светопроницаемости произведена лицом, не имеющим права на использование прибора "С", так как инспектор ПДПС Соловьев не является сотрудником подразделения технического надзора ГИБДД, а является инспектором ПДПС ГИБДД МВД Удмуртской Республики;

- его вина в совершении административного правонарушения не доказана;

В.И.В. в ходе рассмотрения жалобы на ее удовлетворении настаивал, сославшись в ее обоснование на доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно в обоснование жалобы сослался на то, что измерения светопропускаемости стекол были произведены фактически после составления протокола и впоследствии были дописаны в нем.

Выслушав В.И.В., изучив другие доказательства настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Судья не связан с доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме.

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет административную ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 26.8 и пунктом 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» возбуждать дела, применять технические средства измерения и выносить постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3. 1 статьи 12.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» имеют право все сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание.

Таким образом, инспектор ПДПС ГИБДД МВД Удмуртской Республики С.А.А., имеющий специальное звание, имел право провести технические измерения с помощью измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "С", заводской №, коэффициента пропускаемости боковых стекол автомобиля, которым управлял В.И.В.. Также инспектор ГИБДД С.А.А. вправе был рассмотреть дело в отношении В.И.В. и назначить ему административное наказание.

Наказание В.И.В. назначено инспектором ДПС ГИБДД МВД Удмуртской Республики в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Обстоятельства административного правонарушения инспектором ДПС ГИБДД МВД Удмуртской Республики установлены правильно и подробно изложены в постановлении.

Вина В.И.В. в совершении административного правонарушения нашла в судебном заседании свое объективное подтверждение фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, из которого видно, что замер светового коэффициента пропускания боковых стекол автомобиля под управлением В.И.В. произведен с помощью технического средства измерения "С" с вышеуказанным заводским номером.

В соответствии с Административным Регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий Проверка технического состояния транспортных средств государственными инспекторами безопасности дорожного движения осуществляется в соответствии с требованиями Приказа МВД России от -дата- N 1240 (зарегистрирован в Минюсте России -дата-, регистрационным N 2548).

Нарушений вышеуказанного Административного регламента и иных нормативных актов при выявлении и фиксации административного правонарушения в действиях сотрудников ДПС ГИБДД МВД Удмуртской суд по данному делу не усматривает.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от -дата- N 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от -дата- N 370, от -дата- N 67) "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее Основные положения).

Согласно п. 7.3 приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) к Основным положениям запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол, влекущие опасность травмирования участников дорожного движения.

Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует требованиям ГОСТа 5727-88. Допускается применять шторки на окнах автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Положением ГОСТа 5727-88, установлено, что степень затемнения (тонировки) автомобильных стекол не должна превышать 30 процентов, допускается применение на автомобилях тонированных стекол только промышленного изготовления.

В силу ч. 1 ст. 19 ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условий, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

В.И.В. не лишен возможности тонировать стекла своего автомобиля более чем на 30%, однако в этом случае автомобиль не будет допущен для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 1 ГК РФ).

Автомобиль является источником повышенной опасности, и законодатель счел необходимым запретить эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законом установлены полномочия Правительства РФ по обеспечению безопасности дорожного движения посредством определения Перечня неисправностей транспортных средств и условий, при которых запрещается их эксплуатация.

При таких обстоятельствах, считаю несостоятельными доводы заявителя о нарушении его прав.

Вышеназванным документом разрешено применять тонированные стекла, светопропускание которых соответствует требованиям ГОСТа 5727-88.

Требования к технической безопасности автотранспортных средств вытекают также из международно-правовых норм. Так, в соответствии с пунктами a) и b) ст. 51 и пунктом с) ст. 59 приложения 5 к Венской конвенции о дорожном движении ветровое стекло должно быть сделано из материала, прозрачность которого не ухудшается, а конструкция автомобиля должна обеспечивать ему достаточный обзор.

Эти требования согласуются с Правилами ЕЭК ООН N 43 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения безопасных стекол и стекловых материалов", согласно которым прозрачность ветрового стекла должна быть не менее 75%, а стекол, не являющихся ветровыми, - не менее 70%.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Прозрачность ветровых стекол автомобиля В.И.В. составляет всего лишь 5 %:, поэтому инспектор ПДПС правильно установил в действиях В.И.В. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Процессуальных нарушений, которые бы не позволили инспектору ГИБДД правильно, объективно и всесторонне рассмотреть данное дело из материалов не усматривается. Факт несоответствия прозрачности боковых стекол автомобиля, которым управлял В.И.В., требованиям ГОСТа ГОСТа 5727-88, установлен со всей очевидностью. Доводы В.И.В. в обоснование жалобы при таких обстоятельствах являются иллюзорными, и не могут являться основанием для законного и обоснованного постановления инспектора ГИБДД.

При таких обстоятельства, оснований для отмены или изменения постановления ИДПС ГИБДД МВД Удмуртской Республики в отношении В.И.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД Удмуртской Республики от -дата- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1. статьи 12.5 Кодекса РФ «Об административном правонарушении» в отношении В.И.В. оставить без изменения, жалобу В.И.В. без удовлетворения.

Копию определения направить в ГИБДД МВД Удмуртской Республики и В.И.В..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                Ю.Л. Христолюбов