Мировой судья Стяжкин М.С. дело №5-1166/10 Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 427000,УР, Завьяловский район, с.Завьялово, ул.Речная,д.17 Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 17 декабря 2010 г. с.Завьялово Судья Завьяловского районного суда УР Л.Г.Семенихина, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - А.В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.В.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.10 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесенное -дата- мировым судьей судебного участка № -адрес- в отношении А.В.М., -дата- года рождения, проживающего по адресу -адрес-, установил: Мировым судьей судебного участка № -адрес- -дата- вынесено постановление, которым А.В.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.10 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». А.В.М. признан виновным в том, что -дата- в 16 часов 06 минут на 10 км автодороги -адрес- управляя транспортным средством В г/н №, выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.15.3 ПДД. А.В.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит прекратить в отношении него дело об административном правонарушении, поскольку административного правонарушения он не совершал, на железнодорожный переезд он выехал тогда, когда запрещающего сигнала светофора не было. В жалобе А.В.М. указывает, что инспектор ДПС при составлении протокола об административном правонарушении вводил его в заблуждение, говоря, что правонарушение зафиксировано на видеокамеру, чего на самом деле не было, также инспектор сообщил, что его жена не может выступать свидетелем правонарушения. В судебном заседании А.В.М. подтвердил доводы, изложенные в жалобе. Изучив материалы по делу об административном правонарушении, суд пришел к следующему. Мировым судьей в совокупности проанализированы доказательства по делу, и сделан правильный вывод о виновности А.В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.10 ч.1 КоАП РФ, на основании фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ДПС и его допросе в судебном заседании, где инспектор А.Р.Р. пояснил, что -дата- он осуществлял работу на стационарном посту №, находясь на улице, он увидел, что загорелся запрещающий сигнал светофора у железнодорожного переезда, но не стал останавливать автомобиль, который уже въезжал на переезд, а остановил следующий автомобиль, водитель которого А.В.М. имел возможность, осуществив торможение, остановиться не въезжая на запрещающий сигнал светофора. Доводы А.В.М. о том, что переезжая железнодорожный переезд, он видел, что запрещающего сигнала светофора нет, а также аналогичные показания его жены - свидетеля А.Л.И., мировой судья счел не соответствуют действительности, вызванными желанием защититься, поскольку показания свидетеля А.Р.Р. не вызвали сомнения и являются системными. Доказательства, исследованные в судебном заседании, были в совокупности проанализированы мировым судьей, обнаружены расхождения в показаниях А.В.М. и свидетеля А.Л.И. о месте нахождения инспектора ДПС в момент фиксации им правонарушения. У суда не имелось оснований не доверять сотруднику ДПС, т.к. он находился при исполнении обязанностей и выдвигал А.В.М. законные требования. Расстояние от поста СП № до железнодорожного переезда позволяет увидеть происходящее на железнодорожном переезде. Указанные А.В.М. действия инспектора о введении его в заблуждение предоставлением неверных сведений о наличии видеозаписи правонарушения и невозможностью допроса его жены в качестве свидетеля, не повлияли на существо вынесенного мировым судьей решения, поскольку свидетель была допрошена в суде, видеозапись не представлена. При назначении А.В.М. наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, определив наказание не в максимальных размерах санкции статьи. Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Решил: Жалобу А.В.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.10 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении А.В.М. мировым судьей судебного участка № -адрес- -дата-, оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление оставить без изменения. Решение окончательно, обжалованию не подлежит. Судья Семенихина Л.Г.