Мировой судья Аксенова Н.М. дело № Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 427000,УР, Завьяловский район, с.Завьялово, ул.Речная,д.17 Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 17 декабря 2010 г. с.Завьялово Судья Завьяловского районного суда УР Л.Г.Семенихина, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - П.М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.М.Л. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесенное -дата- мировым судьей судебного участка № -адрес- в отношении П.М.Л., -дата- года рождения, проживающего по адресу -адрес-, установил: Мировым судьей судебного участка № -адрес- -дата- вынесено постановление, которым П.М.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». П.М.Л. признан виновным в том, что -дата- в 05 часов 20 минут на в -адрес- управлял транспортным средством "Д" г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД. П.М.Л. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В жалобе П.М.Л. указывает, что в протоколе об административном правонарушении не отражено точное место совершения административного правонарушения( не указана улица, номер дома), что не позволило отыскать возможных свидетелей, которые могут опровергнуть сведения, содержащиеся в протоколе. В судебном заседании П.М.Л. подтвердили доводы, изложенные в жалобе. Изучив материалы по делу об административном правонарушении, суд пришел к следующему. Мировым судьей в совокупности проанализированы доказательства по делу, и сделан правильный вывод о виновности П.М.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, на основании фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в рапорте инспектора ДПС, в акте медицинского освидетельствования № от -дата-, согласно которого, у П.М.Л. установлено состояние опьянения. Основанием медицинского освидетельствования П.М.Л. на состояние опьянения, явились признаки, достаточные полагать, что он находится в состоянии опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Доводы П.М.Л. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а спал пьяный в автомобиле, опровергаются рапортом сотрудника ДПС И.Д.В., где указано, что П.М.Л. двигался на автомобиле в объезд поста ДПС, требование инспектора об остановке транспортного средства проигнорировал, в связи с чем, было осуществлено преследование автомобиля. После остановки автомобиля в -адрес- было установлено, что за управлением автомобилем находится П.М.Л. Оснований не доверять сотруднику ДПС у суда не имелось, т.к. он находился при исполнении служебных обязанностей, выдвигал законные требования, оснований оговаривать П.М.Л. у него не было. Объяснения П.М.Л. мировой судья правильно расценил, как желание уйти от административной ответственности, поскольку его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Доводы П.М.Л. о неполном указании места совершения административного правонарушения надуманы, поскольку в протоколе об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения указан -адрес-. При назначении П.М.Л. наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, определив наказание не в максимальных размерах санкции статьи. Таким образом, мировым судьей достоверно установлено, что П.М.Л. находился за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Постановление мирового судьи от -дата- в отношении П.М.Л. является законным и обоснованным, а жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Решил: Жалобу П.М.Л. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении П.М.Л. мировым судьей судебного участка № -адрес- -дата-, оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление оставить без изменения. Разьяснить П.М.Л., что в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, он должен сдать водительское удостоверение и (или) временное разрешение на право управления транспортным средством в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения и (или) временного разрешения на право управления транспортным средством, срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) соответствующего удостоверения и (или) временного разрешения на право управления транспортным средством. Решение окончательно, обжалованию не подлежит. Судья Семенихина Л.Г.