Мировой судья Орлов Д.В.                                                                                                дело № 5-1/11

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

5 апреля 2011 года                                                                                село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гулящих Андрей Владимирович,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ч.А.И.,

- его защитника Марина А.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч.А.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № -адрес-,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № -адрес- вынесено постановление, которым Ч.А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данным постановлением Ч.А.И. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством "В" с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в 00 часов 30 минут на 17 км автодороги -адрес- (на территории -адрес-) не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Ч.А.И. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Ч.А.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих требований в жалобе указал на то, что с постановлением не согласен, поскольку свою вину не признает, так как водителем не являлся и не управлял автомобилем. Основные аспекты, подлежащие доказыванию, не были выяснены и должным образом доказаны в судебном заседании. Мировым судьей дело рассмотрено поверхностно. Не приняты во внимание его доводы. Не допрошены в судебном заседании сотрудники ДПС. Мировым судьей постановление вынесено лишь на основании рапорта сотрудника ДПС.

В судебном заседании Ч.А.И. доводы и требования своей жалобы поддержал, привел доводы, изложенные в своей жалобе.

Защитник Ч.А.И. Марин А.С. привел доводы, приведенные в жалобе Ч.А.И. и его письменных объяснениях мировому судье.

Выслушав доводы заявителя и его защитника, приведенные в жалобе и в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В материалах дела об административном правонарушении имеются достаточные данные, свидетельствующие о совершении Ч.А.И. вмененного ему административного правонарушения.

Из материалов дела очевидно следует, что Ч.А.И. управлял автомобилем с признаками, дающими основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, от прохождения которых он отказался. Данный факт зафиксирован в установленном законом порядке.

В частности, данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложенная фабула события правонарушения, в котором Ч.А.И. сделана запись, удостоверенная подписью, о том, что объяснений в связи с изложенным в протоколе нет;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором отражена процедура направления на освидетельствования, а также зафиксирован сам отказ от прохождения медицинского освидетельствования, подтвержденный подписями двоих понятых;

- протоколами объяснений понятых.

- рапортом инспектора ДПС Г.М.Ф., из которого следует, что Ч.А.И. был остановлен во время движения на автомобиле, что ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался.

Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Ч.А.И., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, никаких возражений на него, в том числе и на фабулу вмененного ей административного правонарушения, не привел, указал, что у него нет объяснений, что можно расценить как его согласие с изложенной в протоколе об административном правонарушении фабулой правонарушения. Не сделал Ч.А.И. никаких замечаний и в других протоколах, имеющихся в материалах дела. При составлении протокола об административном правонарушении Ч.А.И. также не было сделано никаких заявлений относительно того, что автомобилем он не управлял, не указано на имеющихся свидетелей этого факта.

Ч.А.И. доводы о том, что он автомобилем не управлял, заявлены только при рассмотрении дела мировым судьей. Также только при рассмотрении дела Ч.А.И. сообщено о наличии свидетелей.

Представленные в материалы дела доказательства не содержат существенных недостатков, позволивших бы их признать недопустимыми доказательствами. В том числе судья отклоняет доводы о недопустимости протоколов объяснений понятых. То обстоятельство, что для получения данных объяснений использован шаблон, не является грубым процессуальным нарушением. Лица, чьи объяснения зафиксированы в данных протоколах, ознакомившись с ним, удостоверили правильность содержащихся в них сведений.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что у инспектора ГИБДД имелись основания для направления Ч.А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. А потому признает требования инспектора ГИБДД, предъявленное Ч.А.И., пройти такое освидетельствование законными.

Направление Ч.А.И. на медицинское освидетельствование произведено в установленном законом порядке в присутствии понятых. Факт участия понятых при направлении на медицинское освидетельствование подтвержден подписями понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и их письменными объяснениями, имеющимися в материалах дела. Из данных объяснений следует, что при них Ч.А.И. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Показаниям понятого С.Д.С., данным при рассмотрении дела, мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении по делу.

Сам факт отказ зафиксирован и собственноручной записью и подписью Ч.А.И. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Доводы защитника о том, что отказ от освидетельствования на состояние опьянения должен быть удостоверен актом освидетельствования, в котором должен быть зафиксирован отказ от такого освидетельствования, не основаны на законе.

Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, поскольку в нем не указаны свидетели правонарушения, также являются несостоятельными. Данные о свидетелях по смыслу ст. 28.2 КоАП РФ подлежат внесению в протокол об административном правонарушении только в том случае, если имеются свидетели правонарушения. Сам же Ч.А.И. на наличие свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении не указывал.

При таких обстоятельствах судья признает, что факт совершения Ч.А.И. вмененного ей административного правонарушения нашел своё подтверждение исследованными доказательствами.

Грубых процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Действия Ч.А.И. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности и обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

То обстоятельство, что Ч.А.И. управлял автомобилем категории «В» при наличии у него права управления автомобилями категории «С» не препятствует привлечению его к административной ответственности по ст. 12.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении. Факт совершения Ч.А.И. административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Ч.А.И. оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ч.А.И. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № -адрес-, оставить без изменения.

Разъяснить Ч.А.И., что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья                                        А.В. Гулящих