427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

9 февраля 2011 г.                                                                               село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гулящих Андрей Владимирович,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г.Н.Н. Новичкова В.Ю. (доверенность от -дата- сроком на 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него -дата- инспектором ДПС Ф.А.В.,

у с т а н о в и л:

-дата- инспектором ДПС Ф.А.В. вынесено постановление, которым Г.Н.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Данным постановлением Г.Н.Н. признан виновным в том, что он -дата- в 21 час 15 минут на -адрес- управлял транспортным средством "К" с государственным регистрационным знаком №, который не соответствует ГОСТ Р № (цифры белого цвета). Г.Н.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Г.Н.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, считает его незаконным, поскольку в постановлении не указано место совершения правонарушения; отсутствует состав правонарушения; он был лишен возможности пользоваться юридической помощью и переводчика; в постановлении не указаны имя и отчество должностного лица, адрес административного органа; не понятно в чем несоответствие номера требованиям ГОСТ и какова его форма вины. Доказательств его вины нет.

Г.Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ст.ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Г.Н.Н. с участием его защитника.

В судебном заседании защитник Г.Н.Н. Новичков В.Ю. доводы и требования жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в постановлении не указано, какому требованию ГОСТ № не соответствовал регистрационный знак. Инспектор ДПС вменил Г.Н.Н. нечитаемость знака, а сослался на несоответствие требованию ГОСТ.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе, доводы его защитника в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Инспектор ДПС, признавая виновным управлении транспортным средством с государственным регистрационным знаком, не соответствующим требованиям государственного стандарта, не указал, какому конкретному требованию данного стандарта не соответствует государственный регистрационный знак.

В постановлении по делу имеются неудостоверенные исправления наименования государственного стандарта.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства вмененного Г.Н.Н. административного правонарушения. Сам протокол об административном правонарушении судья признает недопустимым доказательством. В подлиннике данного протокола указаны свидетели правонарушения, а также имеются подписи указанных свидетелей. В то же время в копии данного протокола, выданного Г.Н.Н., аналогичные графы протокола не заполнены. В связи с чем имеются основания полагать, что данные свидетели в протокол были дописаны после составления протокола, в отсутствие Г.Н.Н.

Кроме того, в нарушение ст. 24.2 КоАП РФ Г.Н.Н., не являющемуся гражданином Российской Федерации, не разъяснено его право пользоваться услугами переводчика, не выяснено владеет ли он в достаточном объеме русским языком.

Также в нарушение ст.ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу не указаны полное наименование и адрес органа, работником которого является лицо, составившее указанные процессуальные документы, отсутствуют сведения об имени и отчестве этого должностного лица.

Указанные нарушения процессуальных требований нарушают право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах на основании ст. 30.7 КоАП РФ вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Г.Н.Н.удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении Г.Н.Н. -дата- инспектором ДПС Ф.А.В., отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        А.В. Гулящих