427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

9 февраля 2011 г.                                                                                                   село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гулящих Андрей Владимирович,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Р.Р. на постановление, вынесенное -дата- в отношении него инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по УР З.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

-дата- инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по УР З.А.А. вынесено постановление (серия №), которым А.Р.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Данным постановлением А.Р.Р. признан виновным в том, что он -дата- в 13 часов 05 минут на 162 км автодороги -адрес-, управляя т/с "В" с государственным регистрационным знаком №, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения. А.Р.Р. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

А.Р.Р. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований А.Р.Р. в своей жалобе указал, что правил дорожного движения он не нарушал. Перевозимые им пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, о чем он убедился до начала движения. После остановки автомобиля пассажиры вышли из машины курить.. Инспекторов не разрешено его ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

А.Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ст.ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В связи с чем доказыванию по делу подлежит факт управления транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, перевозка пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу не указано, оборудовано ли транспортное средство, которым управлял А.Р.Р., ремнями безопасности, кто из пассажиров (их фамилия, имя, отчество), находящихся в салоне автомобиля, не был пристегнут ремнем безопасности.

При таких обстоятельствах постановление по делу нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, при рассмотрении дела не были установлены. В представленных материалах дела также отсутствуют сведения о пассажире, которого перевозил А.Р.Р..

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, инспектором ДПС З.А.А. не было разрешено ходатайство А.Р.Р. о направлении дела для рассмотрения по его месту жительства, чем нарушено его конституционное право на рассмотрении дела тем органом или должностным лицом, к подведомственности которого оно относится. Данное ходатайство заявлено на стадии составления протокола об административном правонарушении. В связи с чем данное право заявителя, предусмотренное ст. 29.5 КоАП РФ не могло быть ограничено.

В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу отсутствуют полные сведения (наименование и адрес) об органе, должностным лицом которого является инспектор, составивший данные документы, фамилия его написана неразборчиво, что нарушает право А.Р.Р. на защиту.

На основании изложенного судья на основании ст. 30.7 КоАП РФ приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу А.Р.Р. удовлетворить.

Постановление серия № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное -дата- в отношении А.Р.Р. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по УР З.А.А. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        А.В. Гулящих