427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

9 февраля 2011 г.                                                                                                   село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гулящих Андрей Владимирович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - К.Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Э.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него начальником отделения ГИБДД ГУ «ОВД по Завьяловскому району Удмуртской Республики» З.А.З. -дата-,

у с т а н о в и л:

-дата- начальником отделения ГИБДД ГУ «ОВД по Завьяловскому району Удмуртской Республики» З.А.З. вынесено постановление, которым К.Э.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Данным постановлением К.Э.В. признан виновным в том, что он -дата- в 3 часа 50 минут на 162 км автодороги -адрес- в нарушение п. 1 ст. 4 Федерального закона от -дата- № 4-ФЗ управлял транспортным средством «Д» с государственным регистрационным знаком № с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности. К.Э.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

К.Э.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований К.Э.В. в своей жалобе указал, что -дата- он управлял автомобилем и его гражданская ответственность была застрахована на основании полиса ВВВ №, срок действия которого определен с -дата- по 24.00 часов -дата-, а -дата- им был получен новый полис ОСАГО. В связи с чем договор страхования считается действовавшим и -дата-

В судебном заседании К.Э.В. просил его жалобу удовлетворить..

Рассмотрев доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные заявителем документы, судья находит жалобу К.Э.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданская ответственность К.Э.В. как владельца транспортного средства «Д» с государственным регистрационным знаком была застрахована в период с 00 час. 00 мин. -дата- по 23 час. 59 мин. -дата-, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №, а также в период с 00 час. 00 мин. -дата- по 23 час. 59 мин. -дата-., что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.

К.Э.В. управлял автомобилем в 3 часа 50 минут -дата-, то есть в период времени, когда его гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована не была.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от -дата- № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Абзац второй, на который ссылается заявитель, предусматривавший, что действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней, утратил силу с -дата- в связи с принятием Федерального закона от -дата- № 306-ФЗ.

При таких обстоятельствах судья признает, что факт правонарушения, вмененного К.Э.В., подтверждается материалами дела.

Доводы же К.Э.В. судья находит основанными на утратившей силу норме права.

Действия К.Э.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и является минимально предусмотренным.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении. Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку должностным лицом, вынесшим постановление, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу К.Э.В. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, вынесенное в отношении К.Э.В. начальником отделения ГИБДД ГУ «ОВД по Завьяловскому району Удмуртской Республики» З.А.З. -дата- оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        А.В. Гулящих