427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

9 февраля 2011 г.                                                                                                   село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гулящих Андрей Владимирович,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Утробина М.А. (доверенность от -дата- сроком на3 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.О.П. на постановление, вынесенное -дата- в отношении него инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по УР К.Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

-дата- инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по УР К.Д.Н. вынесено постановление (серия №), которым К.О.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Данным постановлением К.О.П. признан виновным в том, что он -дата- в 10 часов 00 минут на 10 км автодороги -адрес-, управлял т/с "Л" с государственным регистрационным знаком №, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, в т/с оборудованном ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения. К.О.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

К.О.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований К.О.П. в своей жалобе указал, что Правил дорожного движения он не нарушал. Инспектор ДПС после его остановки и проверки документов, увидел, что сын заявителя, сидевший на заднем сидении, переключал каналы радиостанций на автомагнитоле, при этом он не был пристегнут ремнями безопасности. В связи с чем инспектор посчитал, что пассажир не был пристегнут ремнем безопасности и при управлении автомобилем. Перевозимый им пассажир был пристегнут ремнем безопасности, на что было указано в протоколе об административном правонарушении. Данные доводы инспектором проигнорированы, в постановлении по делу в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ оценка им дана не была.

К.О.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ст.ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие с участием его защитника.

Защитник К.О.П. Утробин М.А. в судебном заседании просил жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Изучив доводы жалобы, выслушав доводы защитника заявителя, приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В связи с чем доказыванию по делу подлежит факт управления транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, перевозка пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу не указано, кто из пассажиров (их фамилия, имя, отчество), находящихся в салоне автомобиля, не был пристегнут ремнем безопасности.

Каких-либо доказательств в подтверждение сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ возражениям на протокол об административном правонарушении инспектором в постановлении по делу не дано.

При таких обстоятельствах постановление по делу нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, при рассмотрении дела не были установлены.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного судья на основании ст. 30.7 КоАП РФ приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу К.О.П. удовлетворить.

Постановление серия № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное -дата- в отношении К.О.П. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по УР К.Д.Н. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        А.В. Гулящих