42700, Завьяловский районный суд УР с.Завьялово, ул.Речная, 17 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении село Завьялово 29 апреля 2011 года Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Т.Ю., с участием И.Н.С. ( паспорт №) рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.Н.С. на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № -адрес- и.о. мирового судьи судебного участка № -адрес- УР от -дата- И.Н.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством (далее -ТС) сроком на 4 месяцев. И.Н.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, несогласие с которым мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст.28ч.2 КоАП РФ, так как объяснение у свидетеля Б отобрано на 27 км, а протокол составлен на 28 км в 12.00 час., где он был остановлен, а объяснение получается отобрано ранее чем его остановили. Объяснение Б написано под диктовку, в которых не отражены погодные условия. Не отражено в протоколе состояние и качество дорожного полотна, наличие и отсутствие дорожной разметки, высота дорожного знака над снеговым покрытием, подъем на дороге, расстояние на котором двигались друг от друга транспортные средства. При составлении протокола не разъяснена ст.25.1 КоАп РФ, свидетелю - ст.25.6 КоАП РФ. Схема составлена с нарушением закона. В судебном заседание И.Н.С. жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что знак не видел из-за погодных условий, из-под колес "К" также вылетал снег, обогнал "К", но на полосу встречного движения не выезжал. В тот день шел снег, мировому судье пояснил, что может выезжал, а может не выезжал, а мировой судья записала, что выезжал на полосу встречного движения. Просит отменить обжалуемое постановление. Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, судья, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В судебном заседании установлено, что -дата- мировым судьей судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № -адрес- УР вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого И.Н.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Указанным постановлением И.Н.С. признан виновным в том, что -дата- в 11 часов 45 минут на 27 км. автодороги -адрес-, управляя транспортным средством "В" (государственный регистрационный номер №), совершил обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», чем нарушил п.1.3 ПДД. Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которой И.Н.С. привлечен к административной ответственности, предусматривает выезд водителя в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, и влечет лишение права управления ТС на срок от 4 до 6 месяцев. Как следует из протокола об административном правонарушении № от -дата-, И.Н.С. совершил обгон автомобиля "К" г/н № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования п.1.3 ПДД, за что предусмотрена ответственность ст.25.1 КоАП РФ, что необоснованно оспаривает И.Н.С. в жалобе. Протокол содержит все необходимые для квалификации нарушения сведения, отражение в протоколе погодных условий, состояния дорожного покрытия не требуется, поскольку протокол не является схемой ДТП, более того, состояние дорожного покрытия, погодные условия на квалификацию действий не влияют. Являясь водителем транспортного средства, И.Н.С. обязан знать Правила дорожного движения, в том числе и требование п.1.3, который устанавливает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, а также знаков и разметки. Анализируя доводы заявителя о том, что он не видел знака «Обгон запрещен», суд учитывает, что протокол об административном правонарушении содержит информацию о том, на каком именно участке автомобильной дороги совершён выезд на полосу встречного движения в связи с обгоном, а также обгон какого транспортного средства совершил. Данный факт подтвержден объяснениями свидетеля Б, который предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ. Кроме того в судебном заседании мировому судье И.Н.С. также пояснил, что признает факт обгона в месте, где это запрещено, но полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как он действовал не умышленно, знак не видел. В соответствии с требованиями п.10.1 ПДД водитель должен вести ТС со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние ТС и груза, дорожные и метеоусловия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД. Из чего следует, что состав правонарушения, установленного ст.12.15 КоАП РФ, в качестве субъективной стороны предусматривает как умышленную, так и неосторожную форму вины. При недоказанности умышленной формы вины в действиях И.Н.С. суд приходит к выводу о наличие в его действиях вины в форме неосторожности, что подтверждают его собственные объяснения, данные в судебном заседании. Оценка доказательств в совокупности, в том числе материалы дела об административном правонарушении, подтверждает совершение И.Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении. Доводы И.Н.С. о том, что в протоколе указан 28 км, а остановлен был на 27 км необоснованны. Нарушение ПДД имело место на 27 км, а на 28 км. составлен протокол, что не имеет противоречий. Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд считает доказанным факт совершения И.Н.С. административного правонарушения, выразившегося в выезде водителя в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм при привлечении И.Н.С. к административной ответственности, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не установлено. Мировым судьей при назначении наказания учтено, что ранее И.Н.С. не привлекался к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ. На основании ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.30.1 ч.2, 30.6, 30.7 ч.2, 29.10, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ : Постановлением мирового судьи судебного участка № -адрес- и.о. мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата-, которым И.Н.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством (далее -ТС) сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу И.Н.С. - без удовлетворения. Разъяснить И.Н.С. что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Решение обжалованию не подлежит. Судья: Т.Ю. Кутергина.