Дело № 12 - 20/11

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2011 года                                                         село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Христолюбов Ю.Л., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - М.И.В.,

рассмотрел жалобу М.И.В., -данные изъяты- ранее не судимого, к административной ответственности привлекавшегося, -данные изъяты- на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД Удмуртской Республики В.Л.М. № от -дата- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД Удмуртской Республики от -дата- М.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут за совершенное административное правонарушение административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей 00 коп.

Как следует из текста постановления административное правонарушение совершено М.И.В., при следующих обстоятельствах.

-дата- в 23 часа 40 минут на 10 км автодороги -адрес- управлял транспортным "Ф", государственный номер №, государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 - нечитаемый.

В жалобе М.И.В. просит отменить указанное постановление, считая, его незаконным, поскольку Правил дорожного движения он не нарушал. -дата- он ночью возвращался за управлением принадлежащим им автомобилем "Ф", государственный номер №, из -адрес-. В тот день установилась низкая температура окружающего воздуха - 25 градусов по Цельсию, при этом утром 03 декабря были сильные осадки в виде снега. Дорожные условия были сложные. И по этой причине дорожные службы обильно посыпали трассу -адрес- песчано - соляной смесью. Принадлежащий ему автомобиль имеет модель кузова «хэтчбек», в силу особенностей его аэродинамики вся задняя часть автомобиля во время движения покрывается грязью, снегом, льдом, солью и песком, всем тем, что выбрасывается из колес автомобиля. Сославшись на часть 1 статьи 12.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» инспектор не мог определить заранее, что приближающийся к нему автомобиль будет с нечитаемыми сзади государственными регистрационными знаками. Согласно ГОСТа Р 50577 - 93 «нечитаемым» государственный регистрационный знак признается, если на поверхности знака отсутствует лакокрасочное светоотражающее покрытие, знак проржавел и в темное время суток с расстояния не менее 20 метров при освещении штатным фонарем невозможно распознать что-либо изображенное на нем. Никаких указаний в отношении «грязи» в статье нет. Он не имел злого умысла в сокрытии заднего государственного регистрационного знака, а передний регистрационный знак отлично просматривался. Не имея с собой запаса теплой воды и ветоши для протирки номера, он сообщил инспектору, что может оттереть номер от 1,5 см льда и в данный момент направляется на круглосуточную мойку.

В ходе рассмотрения жалобы М.И.В. на удовлетворении жалобы настаивал, сославшись в ее обоснование на доводы, приведенные в жалобе. Дополнительно в обоснование жалобы сослался на то, что инспектором ДТП нарушен порядок фиксации выявленного нарушения правил дорожного движения: из материалов дела не усматривается, с какого расстояния сотрудником ГИБДД был зафиксирован факт нарушения им требований части 1 статьи 12.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Выслушав объяснения М.И.В., изучив другие доказательства дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

(в ред. Федерального закона от -дата- N 175-ФЗ)

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 23.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» рассматривают органы внутренних дел (милиция).

Подпунктом 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрено, что от имени милиции дела вышеуказанной категории могут рассматривать сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Таким образом, дело в отношении М.И.В. рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом, наказание М.И.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В действиях М.И.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Данный вывод основан на следующей правовой позиции.

Согласно перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющихся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортного средства, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (пункт 7.15).

В соответствии с п. И.4 приложения И к ГОСТу Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Из материалов дела видно, что требование вышеуказанного ГОСТа М.И.В. при управлении транспортного средства не выполнено.

Руководствуясь ст. 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД Удмуртской Республики от -дата- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении М.И.В. оставить без изменения, жалобу М.И.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                Ю.Л. Христолюбов