Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2010 года                                                           село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики, с участием лейтенанта милиции, инспектора ДПС ГИБДД МВД Удмуртской Республики Ш.С.А., рассмотрев жалобу Л.С.В. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации в отношении него,

У С Т А Н О В И Л:

-дата- инспектором ДПС ГИБДД МВД Удмуртской Республики лейтенантом милиции Л.С.В. вынесено постановление, которым Л.С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей 00 коп.

Как следует из текста постановления, административное правонарушение, Л.С.В. совершено при следующих обстоятельствах.

-дата- Л.С.В. управлял транспортным "В", государственный номер № на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие, ухудшающее обзор водителя. Светопроницаемость 4,1 %. Прибор "Т".

В своей жалобе Л.С.В. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием факта административного правонарушения, а именно:

- показания прибора "Т" получены с нарушениями: проверка светопроницаемости произведена лицом, не имеющим права на использование прибора "Т", так как младший лейтенант милиции Петров не является сотрудником подразделения технического надзора ГИБДД, а является инспектором ПДПС ГИБДД МВД Удмуртской Республики.

Л.С.В. не явился в суд для рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом уведомлен. Неявка Л.С.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, не является препятствием для рассмотрения его жалобы.

Ш.С.А. в ходе рассмотрения жалобы просил оставить ее без удовлетворения. В обоснование возражений относительно доводов жалобы о пересмотре постановления сослался на то, что сотрудники ДПС ГИБДД МВД Удмуртской Республики имеют права применять технические средства измерения и выносить постановления. Его постановление является законным и обоснованным.

Выслушав Ш.С.А., изучив другие доказательства настоящего дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Судья не связан с доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме.

Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Санкция данной статьи предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере 100 рублей 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 26.8 и пунктом 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» возбуждать дела, применять технические средства измерения и выносить постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» имеют право все сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание.

Таким образом, инспектор ПДПС ГИБДД МВД Удмуртской Республики младший лейтенант милиции П имел право провести технические измерения с помощью измерителя светопропускания стекол "Т" светопроницаемости боковых стекол автомобиля, которым управлял Л.С.В., а Ш.С.А. вправе был рассмотреть дело в отношении него и назначить административное наказание.

Наказание Л.С.В. назначено инспектором ДПС ГИБДД МВД Удмуртской Республики в пределах санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Оснований для назначения Л.С.В. наказания в виде предупреждения не имелось с учетом обстоятельства дела и отсутствием обстоятельств, смягчающих его вину, незначительным размером штрафа, предусмотренным на момент рассмотрения дела за совершение данного административного правонарушения.

Обстоятельства административного правонарушения инспектором ДПС ГИБДД МВД Удмуртской Республики установлены правильно и подробно изложены в постановлении.

Вина Л.С.В. в совершении административного правонарушения нашла в судебном заседании свое объективное подтверждение фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, из которого видно, что замер светопроницаемости боковых стекол автомобиля под управлением Л.С.В. произведен с помощью измерителя светопропускаемости стекол» - "Т". Свидетельство о поверке данного прибора приобщено к материалам дела и исследовано в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии с Административным Регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий Проверка технического состояния транспортных средств государственными инспекторами безопасности дорожного движения осуществляется в соответствии с требованиями Приказа МВД России от -дата- N 1240 (зарегистрирован в Минюсте России -дата-, регистрационным №).

Нарушений вышеуказанного Административного регламента и иных нормативных актов при выявлении и фиксации административного правонарушения в действиях сотрудников ДПС ГИБДД МВД Удмуртской суд по данному делу не усматривает.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от -дата- N 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от -дата- N 370, от -дата- N 67) "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее Основные положения).

Согласно п. 7.3 приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) к Основным положениям запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол, влекущие опасность травмирования участников дорожного движения.

Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует требованиям ГОСТа 5727-88. Допускается применять шторки на окнах автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Положением ГОСТа 5727-88, установлено, что степень затемнения (тонировки) автомобильных стекол не должна превышать 30 процентов, допускается применение на автомобилях тонированных стекол только промышленного изготовления.

В силу ч. 1 ст. 19 ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условий, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Л.С.В. не лишен возможности тонировать стекла своего автомобиля более чем на 30%, однако в этом случае автомобиль не будет допущен для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 1 ГК РФ).

Автомобиль является источником повышенной опасности, и законодатель счел необходимым запретить эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законом установлены полномочия Правительства РФ по обеспечению безопасности дорожного движения посредством определения Перечня неисправностей транспортных средств и условий, при которых запрещается их эксплуатация.

При таких обстоятельствах, считаю несостоятельными доводы заявителя о нарушении его прав.

Вышеназванным документом разрешено применять тонированные стекла, светопропускание которых соответствует требованиям ГОСТа 5727-88.

Требования к технической безопасности автотранспортных средств вытекают также из международно-правовых норм. Так, в соответствии с пунктами a) и b) ст. 51 и пунктом с) ст. 59 приложения 5 к Венской конвенции о дорожном движении ветровое стекло должно быть сделано из материала, прозрачность которого не ухудшается, а конструкция автомобиля должна обеспечивать ему достаточный обзор.

Эти требования согласуются с Правилами ЕЭК ООН N 43 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения безопасных стекол и стекловых материалов", согласно которым прозрачность ветрового стекла должна быть не менее 75%, а стекол, не являющихся ветровыми, - не менее 70%.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Прозрачность ветровых стекол автомобиля Л.С.В. составляет всего лишь 4,1 %, поэтому инспектора ПДПС правильно установили в действиях Л.С.В. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При таких обстоятельства, оснований для отмены или изменения постановления ИДПС ГИБДД МВД Удмуртской Республики в отношении Л.С.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД Удмуртской Республики от -дата- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ «Об административном правонарушении» оставить без изменения, жалобу Л.С.В. без удовлетворения.

Копию определения направить в ГИБДД МВД Удмуртской Республики и Л.С.В..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                Ю.Л. Христолюбов