Мировой судья Стяжкин М.С. дело № 5-64/11 Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 15 апреля 2011 года село Завьялово Судья Завьяловского районного суда УР Гущина Светлана Дмитриевна с участием С.Н.Т., защитника Королевой Л.С. (по доверенности от -дата-) рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Н.Т. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка № -адрес- -дата-, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- С.Н.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. С.Н.Т. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мотивируя тем, что должностным лицом не представлено неопровержимых и достоверных доказательств его вины. В судебном заседании С.Н.Т. свои требования об отмене постановления мирового судьи поддержал по основаниям и доводам, изложенным в жалобе, дополнительно пояснил, что на схеме неверно указано место совершения правонарушения. Защитник С.Н.Т. - Королева Л.С. также сослалась на доводы, приведенные в жалобе. Дополнительно указала, что привлечен к ответственности не тот человек, фамилия в постановлении указана «С1» вместо «С». Свидетель Н.Ф.Н. суду пояснил, что в тот день ехал тихо, потом прижался к обочине и встал, чтобы не мешаться другим. В объяснениях просто расписался, не писал «с моих слов записано верно, мной прочитано». Выслушав заявителя, его защитника, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что -дата- мировым судьей судебного участка № -адрес- вынесено постановление, согласно которому С1.Н.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Настоящим постановлением С1.Н.Т. признан виновным в том, что -дата- в 09 часов 16 минут С1.Н.Т., двигаясь по автодороге -адрес- 13 км, управлял транспортным средством "Д" гос. рег. номер №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, где это запрещено, а именно совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен» 3.20. Постановление по делу об административном правонарушении получено С.Н.Т. -дата-, жалоба на данное постановление подана им -дата-, таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен. В силу ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В обоснование своих требований об отмене вынесенного постановления С.Н.Т. ссылается в основном на то, что согласно схеме, представленной сотрудниками ГАИ, продолжительность зоны действия знака 3.20 составляет 600 метров. Проехав указанное расстояние (ориентировался по одометру), он совершил обгон, при этом сотрудники ГАИ, находясь на достаточном расстоянии от места события, не могли определить, что выполнение маневра было в зоне действия знака 3.20. Схема правонарушения была составлена в месте задержания без использования технических средств изменения, что указывает на необъективность оценки дорожной ситуации, со стороны сотрудников ДПС, в частности, установления конкретного места выполнения обгона. Также в жалобе указывается на то, что протокол объяснения свидетеля отобран с нарушением, не установлена личность лица, что влечет невозможность использования данного доказательства в качестве допустимого. Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение водителем транспортного средства выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда на трамвайные пути встречного направления, а также выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. Протокол об административном правонарушении в отношении С.Н.Т. содержит все необходимые сведения о событии совершенного правонарушения, процессуальные документы составлены уполномоченным на то лицом, в установленный законом срок. Как указано в протоколе об административном правонарушении, водитель С.Н.Т., двигаясь по автодороге -адрес- 13 км, управлял транспортным средством "Д" гос. рег. номер №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, где это запрещено, а именно совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен» 3.20. В подтверждение данного обстоятельства к протоколу об административном правонарушении приложен рапорт инспектора ДПС Я.А.А. с изложением обстоятельств совершенного С.Н.Т. правонарушения и схема совершения административного правонарушения. Также в материалах дела имеются объяснения свидетеля Н.Ф.Н., опрошенного в соответствии с законодательством, предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний. Согласно объяснениям свидетеля Н.Ф.Н., -дата- в 09.16 час. на 13 км а/д -адрес- на грузовом а/м "К" № его обогнали в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения два а/м 1. "Д" №, 2. "В" №, данные объяснения с его слов записаны верно им прочитано», о чем имеется подпись. Анализируя доводы заявителя по факту привлечения другого лица, а именно С1.Н.Т., а не С.Н.Т., суд считает, что мировым судьей допущена опечатка в написании фамилии привлекаемого лица, т.к. согласно протоколу судебного заседания от -дата- личность лица, привлекающего к административной ответственности, была установлена согласно его паспорту, все материалы составлены в отношении С.Н.Т.. К показаниям свидетеля Н.Р.Н., допрошенного при рассмотрении жалобы С.Н.Т. на постановление мирового судьи, судья также относится критически, поскольку данный свидетель данные объяснения дал через продолжительное времени после совершения правонарушения. Суд за основу берет его показания, данные им непосредственно после события. Также судья отмечает, что при составлении протокола об административном правонарушении С.Н.Т. при даче объяснений указал, что выезжая с поворота, дорога хорошо просматривалась, совершил обгон грузового автомобиля», при составлении схемы никаких возражений не привел, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, также вину признал, никаких ходатайств не заявлял, что можно расценить как его согласие с изложенной в протоколе об административном правонарушении фабулой правонарушения. Представленные в материалы дела доказательства не содержат существенных недостатков, позволивших бы их признать недопустимыми доказательствами. Таким образом, исходя из совокупности исследованных в настоящем судебном заседании доказательств, судья приходит к выводу, что вина С.Н.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления от -дата-, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- о привлечении С.Н.Т. административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, оставить без изменения, жалобу С.Н.Т. - без удовлетворения. Разъяснить С.Н.Т., что в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством. Решение окончательное и обжалованию не подлежит. Судья С.Д.Гущина