Мировой судья Малиновская А.А.        дело № 5-19/11

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

     04 апреля 2011 года                                                     село Завьялово

      Судья Завьяловского районного суда УР Гущина Светлана Дмитриевна

с участием Н.Н.Н.

      рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка № -адрес- -дата-

у с т а н о в и л :

      Постановлением мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- Н.Н.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

      Н.Н.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что в совершении Н.Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ имеются неустранимые сомнения, факт выезда Н.Н.Н. на полосу встречного движения ничем не подтверждено.

      В судебном заседании Н.Н.Н. свои требования об отмене постановления мирового судьи поддержал по основаниям и доводам, изложенным в жалобе, дополнительно пояснил, что не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Свидетель К.А.Г. в судебном заседании пояснил, что ехал вместе с Н.Н.Н., сидел на переднем пассажирском сиденье. Они догнали "Н", данный автомобиль сместился вправо, они его обогнали, не выезжая на полосу встречного движения.

Свидетель Н.Р.М. в судебном заседании суду пояснил, что дату происшедшего не помнит, ехал по -адрес-, сказать с уверенностью, выезжал ли Н.Н.Н. на полосу встречного движения, он не может, т.к. было темно, полос не видно.

Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вмененного Н.Н.Н. состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Материалами дела подтверждается, что Н.Н.Н. совершил обгон транспортного средства, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Так, данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ДПС С.К.А., схематическим пояснением к рапорту, протоколом объяснений свидетеля Б.А.Ю. и Н.Р.М..Инспектор С.К.А. также был допрошен в судебном заседании, дал объяснения, не противоречащие обстоятельствам дела.

Всем представленным в материалы дела доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки судья не усматривает.

Доводы Н.Н.Н. о том, что он не выезжал на полосу встречного движения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель Н.Р.М. указывал, что точно подтвердить факт выезда на встречную полосу движения он не может, т.к. было темно. В письменных объяснениях, данных свидетелем непосредственно на месте обнаружения правонарушения сотрудникам ГАИ, он точно указал, что автомобиль Н.Н.Н. его обогнал, при этом выехал на полосу встречного движения. В связи с изложенным, судья принимает в качестве доказательства, подтверждающего совершение Н.Н.Н. административного правонарушения, письменные объяснения свидетеля Н.Р.М. данные им -дата-

К показаниям свидетеля К.А.Г. суд относится критически и не принимает его показания в качестве доказательства, т.к. данный свидетель не был указан Н.Н.Н. ни при даче объяснений при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела у мирового судьи.

В связи с изложенным судья признает доказанным факт совершения Н.Н.Н. вмененного ему административного правонарушения.

Действия Н.Н.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного им административного правонарушения. При этом наказание ему назначено в минимальных пределах санкции.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Н.Н.Н. оставить без удовлетворения, постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное -дата- в отношении Н.Н.Н. мировым судьей судебного участка № -адрес-, оставить без изменения.

Разъяснить Н.Н.Н., что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит

Судья                                                С.Д.Гущина