Завьяловский районный суд Удмурсткой Республики Удмуртская Республика, Завьяловский район, с.Завьялово, уд.Речная, 17, 427000 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 24 мая 2011 года село Завьялово Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Татьяна Юрьевна. с участием П.А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 125 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него инспектором ДПС ПДПС ГИБДД В.А.М. -дата- П.А.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований П.А.С. в своей жалобе указал, что устранил неисправность возле Поста ДПС. Сотрудники ДПС К и В.А.М. не остановили свидетелей для фиксации устранения нарушения. В судебном заседании П.А.С. доводы жалобы поддержал, факт наличия неисправности в виде отсутствия подсветки номера не оспаривает. Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-6 настоящей статьи. Пунктом 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели. Согласно п. 4.3.20 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» фонарь освещения заднего государственного регистрационного знака должен включаться одновременно с габаритными огнями и работать в постоянном режиме. В соответствии с п. 2.8.1-2.82 ГОСТ 8769-75 «Приборы внешние световые автомобилей, автобусов, троллейбусов, трак торов, прицепов и полуприцепов. Количество, расположение, цвет, углы видимости» на каждом транспортном средстве должны быть установлены один или несколько фонарей освещения таблицы заднего номерного знака. Допускается не устанавливать фонари освещения номерного знака на троллейбусы, на которых не предусмотрена установка номерных знаков. Фонарь освещения номерного знака должен излучать белый свет. Согласно ст. 28.6. КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. (в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от -дата- N 249-ФЗ) В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Как видно из постановления от -дата- об административном правонарушении, П.А.С. факт вмененного нарушения не оспаривал, признает его и в настоящее время. Доводы П.А.С. сводятся к тому, что он на месте устранил неисправность. Однако устранение неисправности не является основанием для освобождения от административной ответственности за допущенное правонарушение. В совокупности изложенное свидетельствует о том, что инспектором ДПС В.А.М. постановление вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.28.6 КоАП РФ. На основании исследованных доказательств, суд считает доказанным факт совершения П.А.С. административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством, на котором государственные номера не имеют освещения. Действия П.А.С. правильно квалифицированы по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, по делу не допущено. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы П.А.С. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Жалобу П.А.С. оставить без удовлетворения. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении него инспектором ДПС ПДПС ГИБДД В.А.М. -дата- оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через суд, вынесший решение. Судья Т.Ю.Кутергина