Дело № 12-179/11 Р Е Ш Е Н И Е 23 мая 2011 года село Завьялово Судья Завьяловского районного суда УР Христолюбов Юрий Леонидович, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, рассмотрев жалобу К.А.С., -данные изъяты-, ранее не судимого, к административной ответственности привлекавшегося, -данные изъяты- на постановление мирового судьи судебного участка № -адрес-, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении него, У С Т А Н О В И Л. Постановлением мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- К.А.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4(четыре месяца) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Как следует из текста постановления, административное правонарушение совершено К.А.С. при следующих обстоятельствах. -дата- в 18 часов 00 минут К.А.С., двигаясь по 35 км автодороги -адрес-, управлял транспортным средством "М", государственный регистрационный номер № совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Своими действиями К.А.С. нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения. В своей жалобе К.А.С. просит постановление мирового судьи отменить, полагая, что административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» не совершал, обгон им не совершался. Мировым судьей не дана надлежащая оценка имеющимся по делу доказательствам. Совокупность данных доказательств, по его мнению, свидетельствует о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Мировым судьей допущены процессуальные нарушения. К.А.С. в ходе рассмотрения жалобы на удовлетворении жалобы настаивал, сославшись в ее обоснование на доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно в обоснование заявления сослался на то, что автомобиль "Г" под управлением Ч.А.М. в момент совершения им опрежения данного автомобиля двигался полностью на обочине и проезжая часть дороги, по которой следовал его автомобиль, была полностью свободна для движения. Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы К.А.С. на постановление мирового судьи в качестве свидетеля С.Г.В. показал, что -дата- он следовал за управлением автомобилем в -адрес-. Около шести часов вечера на 35 км автодороги -адрес- он следовал за автомобилем "М" синего цвета. Впереди "М" двигался автомобиль "Г" белого цвета, который двигался по обочине. Автомобиль "М" до знака «Обгон запрещен» опередил следующий впереди него в попутном направлении автомобиль "Г". Справа за сугробами находились сотрудники ГИБДД, которые включив проблесковые маячки на патрульном автомобиле стали преследовать "М", через некоторое время остановили данный автомобиль и автомобиль "Г". В том месте, где К.А.С., управлявший автомобилем "М", совершил опережение автомобиля "Г", имелось расширение дороги. Выслушав объяснения К.А.С., огласив показания свидетеля С.Г.В., изучив другие доказательства настоящего дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему. В силу ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии со статьей 23.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ, рассматриваются мировыми судьями. Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено управомоченным на то должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Проанализировав доказательства дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- подлежит оставлению по существу без изменения. Мировым судьей при рассмотрении дела достоверно и правильно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения, совершенного К.А.С., указанные в тексте постановления. Данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение фактическими данными, содержащимися: - в протоколе об административном правонарушении от -дата-. В данном протоколе указано на совершение К.А.С. при управлении автомобилем маневра обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». В разделе «Объяснения и замечания лица, в отношении которого составлен протокол К.А.С. ничего не пояснял о том, что обгоняемый им автомобиль двигался по обочине, настаивая на том, что обгон им совершен на участке дороги, где имелась прерывистая линия разметки; - в объяснении свидетеля Ч.А.М., в котором указано, что он двигался на автомобиле "Г", регистрационный номер № со стороны -адрес- в сторону -адрес-. Его на 35 км автодороги -адрес- обогнал автомобиль "М", регистрационный номер №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен, тем самым выехал на встречную полосу движения. Двигался по своей полосе, траектории движения не менял; - в рапорте старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД Удмуртской Республики Я.В.А., где он указал, что -дата-, работая в автопатруле № с ИДПС лейтенантом милиции Р.Д.А., в 18 часов 00 коп на 35 км автодороги -адрес-, он выявил факт совершения административного правонарушения: - в 18-00 на 35 км автодороги -адрес- автомобиль "М", государственный номер № под управлением К.А.С. совершил обгон с выездом на встречную полосу автомобиля "Г" № под управлением Ч.А.В. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; - в схематическом пояснении обстоятельства совершения К.А.С. административного правонарушения, составленного ИДПС ПДПС Р.Д.А., где он указал место на участке дороги -адрес-, где К.А.С. совершен обгон транспортного средства, следовавшего в попутном направлении; - в видеозаписи участка дороги -адрес- 34-36 км, предоставленного суду К.А.С.. Из видеозаписи следует, что К.А.С. обгон транспортного средства совершен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Вышеназванные доказательства являются допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, их совокупность со всей очевидностью подтверждает наличие в действиях К.А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Обгон К.А.С. совершил в зоне действия знака «3.20» - «Обгон запрещен» В соответствии с Правилами дорожного движения: "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части); дорожный знак 3.20 - "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Судья критически относится к показаниям свидетеля С.Г.В., приходя к выводу, что им даны заведомо ложные показания несмотря на предупреждение его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний перед началом допроса. Его показания объективно опровергаются совокупностью других доказательств по настоящему административному делу, приведенных в постановлении мирового судьи и данном решении. Отрицание К.А.С. своей вины в совершении административного правонарушения, рассматриваю, как избранный им способ избежать неблагоприятных последствий в виде оставления без изменения постановления мирового судьи, которым он лишена права управления транспортным средством на 04 месяцев. Процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно и объективно рассмотреть данное дело, мировым судьей при рассмотрении дела допущены не были. При таких обстоятельствах, вина К.А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказана, постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- является законным и обоснованным. Характер и степень общественной опасности совершенного К.А.С. административного правонарушения не позволяют суду рассматривать вопрос о малозначительности данного административного правонарушения. Руководствуясь статьей 30.8. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении К.А.С. оставить по существу без изменения, жалобу К.А.С. без удовлетворения. Копию решения направить почтой в ГИБДД МВД УР и К.А.С. Течение срока лишения права управления транспортным средством исчислять К.А.С. со дня сдачи ею (либо изъятия у нее) временного разрешения на право управления транспортным средством. Решение окончательное обжалование не подлежит. Судья Ю.Л. Христолюбов