PE Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 20 декабря 2010 года село Завьялово Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Христолюбов Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР Б.А.А. -дата-, УСТАНОВИЛ: -дата- инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР Б.А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым К.Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ и назначили наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. К.Е.А., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Завьяловский районный суд УР с жалобой на данное постановление, в которой просит его изменить в части назначения наказания в виде штрафа в размере 500 рублей и назначить административное наказание в виде предупреждения в связи с тем, что совершение административного правонарушения было обусловлено обстоятельствами крайней необходимости, а именно: -дата- К.Е.А. возвращался из служебной командировки из -адрес- на служебном автомобиле "Ш", г.н. №. В пути следования на трассе -адрес- были плохие дорожные условия- сильная метель, в результате чего автомобиль К.Е.А. попал в ДТП и у него оторвало и разбило передний бампер вместе с находящимся на нем номерным знаком, также был поврежден капот, передние фары автомобиля и другие элементы кузова. Номерной знак К.Е.А. в вечернее время суток найти не смог. Заявление о факте утери номерного знака необходимо подавать в ГИБДД по месту регистрации транспортного средства, т.е. в ГИБДД МВД по УР, для чего К.Е.А. должен был доехать до -адрес-. К.Е.А. свою вину в совершенном правонарушении признает, в содеянном раскаивается, вместе с тем считает, что назначенное ему наказание является чрезмерным и не отвечает требованиям справедливости и соразмерности. Также указывает на то, что должностным лицом при назначении наказания не были учтены положения статей 4.1 и 26.1 КоАП РФ. В судебном заседании К.Е.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, и влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей. Указанная в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу фабула административного правонарушения содержит все необходимые сведения о событии совершенного правонарушения (о дате (-дата-), времени (20 час 45 минут), месте правонарушения (а/д -адрес-, 16 км), других обстоятельствах события правонарушения (управлял транспортным средством "Ш" с регистрационным знаком №, управлял транспортным средством, у которого отсутствует передний государственный номер автомобиля). Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что при вынесении постановления инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР не были учтены положения статей 4.1 и 26.1 КоАП РФ. Согласно статье 4.1. КоАП РФ, которая содержит общие правила назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством смягчающим административную ответственность, согласно ст.4.2 ч.1 пп.1 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. По делу об административном правонарушении, согласно ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат следующие обстоятельства: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; В качестве доказательства по настоящему делу, подтверждающего факт совершения К.Е.А. административного правонарушения, предусмотренного чЛ ст. 12.2 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, представлен протокол об административном правонарушении -адрес-5 от -дата- в отношении К.Е.А. Как следует из материалов дела об административном правонарушении и пояснений К.Е.А., вину в совершенном правонарушении он признал в содеянном раскаялся. Как видно из оспариваемого постановления обстоятельств, отягчающих административную ответственность, должностным лицом не установлено, однако должностным лицом не учтены и обстоятельства смягчающие административную ответственность, которыми в соответствии со ст. ст.4.2 ч.1 пп.1 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также обстоятельства крайней необходимости, а именно то, что -дата- К.Е.А. возвращясь из служебной командировки из -адрес- на служебном автомобиле "Ш", г.н. №, в пути следования на трассе Екатеринбург-Ижевск, попал в дорожно- транспортное происшествие. Автомобиль К.Е.А. получил следующие повреждения: оторвало и разбило передний бампер вместе с находящимся на нем номерным знаком, также был поврежден капот, передние фары автомобиля и другие элементы кузова. Номерной знак К.Е.А. в вечернее время суток найти не смог. Заявление о факте утери номерного знака необходимо подавать в ГИБДД по месту регистрации транспортного средства, т.е. в ГИБДД МВД по УР, для чего К.Е.А. должен был доехать до -адрес-. При таких обстоятельствах на основании ст. 30.7 КоАП РФ вынесенное в отношении К.Е.А. постановление подлежит изменению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу К.Е.А. удовлетворить. Изменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 т. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении К.Е.А., -дата- инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР Б.А.А. в части назначения наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Назначить К.Е.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через суд, вынесший решение. Судья Ю.Л.Христолюбов
настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена
административная ответственность;
обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
правонарушении;
также причины и условия совершения административного правонарушения.