Дело № 12-128/11 Р Е Ш Е Н И Е 23 мая 2011 года село Завьялово Судья Завьяловского районного суда УР Христолюбов Юрий Леонидович, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, его представителя - А.С. Марина рассмотрев жалобу Г.С.П., -данные изъяты-, ранее не судим, к административной ответственности привлекавшегося, -данные изъяты-, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № -адрес- мирового судьи судебного участка № -адрес- (далее по тексту - мирового судьи судебного участка № -адрес-), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении него, У С Т А Н О В И Л. Постановлением мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- Г.С.П. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Как следует из текста постановления, административное правонарушение совершено Г.С.П. при следующих обстоятельствах. -дата- в 13 часов 33 минуты Г.С.П., двигаясь по 36 км автодороги -адрес-, управлял транспортным средством "Х", государственный регистрационный номер №, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. Своими действиями Г.С.П. нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения. В своей жалобе Г.С.П. просит постановление мирового судьи отменить, полагая, что административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» не совершал, иное не доказано материалами дела. В ходе рассмотрения жалобы Г.С.П. и его представитель А.С. Марин на удовлетворении жалобы настаивали, в ее обоснование сослались на доводы, изложенные в тексте жалобы. Г.С.П. в письменных пояснениях к жалобе дополнительно в ее обоснование сослался на следующие обстоятельства. Знак, запрещающего обгон, он не видел из-за габаритов, обгоняемого им автомобиля "З", обгон он совершил на хорошо просматриваемом участке дороги. Умышленной вины в нарушении требований 3.20 дорожного знака в его действиях нет, следовательно, отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Также в его действиях отсутствует и неосторожная форма вины в совершении административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные свидетелей правонарушения. Выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его представителя, изучив другие доказательства настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. В силу ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии со статьей 23.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ, рассматриваются мировыми судьями. Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено управомоченным на то должностным лицом, наказание Г.С.П. назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Проанализировав доказательства дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- подлежит оставлению без изменения. Мировым судьей при рассмотрении дела достоверно и правильно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения, совершенного Г.С.П., указанные в тексте постановления. Данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение фактическими данными, содержащимися: - в протоколе об административном правонарушении, в котором указано на совершение Г.С.П. при управлении автомобилем маневра обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», и где Г.С.П. по существу не отрицал совершение им обгона автомобиля, следовавшего в попутном направлении, указав собственноручно в протоколе, что «не заметил дорожный знак»; - в рапорте инспектора ДПС З.В.П., который указал в нем, что во время несения службы в первую смену -дата-, в автопатруле №, совместно с командиром взвода старшим лейтенантом З.А.В., примерно в 13 часов 33 минуты на 38 км автодороги -адрес- за нарушение Правил дорожного движения был остановлен автомобиль "Х", государственный регистрационный номер № под управлением Г.С.П.. Он, управляя транспортным средством в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Г.С.П. при составлении протокола ИДПС по существу не отрицал своей вины в совершении обгона, сделав собственноручную запись в протоколе, что не видел знак «Обгон запрещен». - В схематическом пояснении к своему рапорту, составленном З.В.П., из которого следует, что с целью обгона на полосу, предназначенную для встречного движения, Г.С.П. выехал через 200 метров после знака 3.20 «Обгон запрещен», установленном на стороне дороги в сторону -адрес-. - в объяснении свидетеля В.И.А., который пояснил сотруднику ГИБДД, что -дата- он на автомобиле "З" №, двигался со стороны -адрес- в сторону -адрес-. На 36 км автодороги -адрес- в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» его обогнал автомобиль иностранного производства, регистрационный номер №, при этом водитель иномарки выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Он двигался со скоростью 50 км/ч, направление и скорость движения не менял. - в «проекте организации дорожного движения, автомобильная дорога регионального значения, -адрес- км. 10,550-61977». Из данного документа видно, что на 34 км+ автодороги -адрес- установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен»», действия которого, распространяется до знака 3.31 «Конец всех ограничений, установленном на 36 км+ автодороги -адрес-. Обгон Г.С.П. совершил через 200 метров после проезда знака 3.20 «Обгон запрещен». Вышеназванные доказательства являются допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, их совокупность со всей очевидностью подтверждает наличие в действиях Г.С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Обгон Г.С.П. совершил в зоне действия знака «3.20» - «Обгон запрещен» В соответствии с Правилами дорожного движения: "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части); дорожный знак 3.20 - "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Допрошенная в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля З.Л.Р. показала, что в тот день следовала в автомобиле под управлением Г.С.П. в качестве пассажира. На 35-36 км автомобиль под управлением Г.С.П. обогнал автомобиль "З", который в этот момент сместился в сторону обочины. "З" перевозил бревна, на них лежал снег, от ветра его сдувало с бревен, что также снижало видимость в направлении движения. Знака 3.20 во время движения она также не видела, увидела, что он там действительно имеется, только после возвращения к нему после составления протокола об административном правонарушении. Судья критически относится к объяснениям Г.С.П. и показаниям свидетеля З.Л.Р. в той части, что автомобиль "З" смещался к обочине в момент совершения его обгона автомобилем под управлением Г.С.П. и что знака не было видно, из-за габаритов автомобиля. Вышеуказанное утверждение указанных лиц объективно опровергаются совокупностью других доказательств по настоящему административному делу, приведенных в постановлении мирового судьи и данном решении, и признается судом надуманным. Отрицание Г.С.П. своей вины в совершении административного правонарушения, рассматриваю, как избранный им способ избежать неблагоприятных последствий в виде оставления без изменения постановления мирового судьи, которым он лишен права управления транспортным средством на 04 месяца. При необходимой внимательности и предусмотрительности ничто не мешало Г.С.П. своевременно обнаружить на пути его движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и выполнить его требования». Процессуальные нарушение, которые бы не позволили полно и объективно рассмотреть данное дело, мировым судьей при рассмотрении дела допущены не были. При таких обстоятельствах, вина Г.С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказана, постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- является законным и обоснованным. Характер и степень общественной опасности совершенного Г.С.П. административного правонарушения не позволяют суду рассматривать вопрос о малозначительности данного административного правонарушения. Руководствуясь статьей 30.8. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Г.С.П. оставить без изменения, жалобу Г.С.П. без удовлетворения. Копию решения направить почтой в ГИБДД МВД УР и Г.С.П. Течение срока лишения права управления транспортным средством исчислять Г.С.П. со дня сдачи ею (либо изъятия у нее) временного разрешения на право управления транспортным средством. Решение окончательное обжалование не подлежит. Судья Ю.Л. Христолюбов