Дело № 12-199/11 Р Е Ш Е Н И Е 27 мая 2011 года село Завьялово Судья Завьяловского районного суда УР Христолюбов Юрий Леонидович, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, его представителя - Тукбаева К.А., рассмотрев жалобу С.А.Д., -данные изъяты-, ранее не судимого, к административной ответственности привлекавшегося, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: -адрес-, на постановление мирового судьи судебного участка № -адрес-, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении него, У С Т А Н О В И Л. Постановлением мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- С.А.Д. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Как следует из текста постановления, административное правонарушение совершено С.А.Д. при следующих обстоятельствах. Водитель С.А.Д. -дата- в 19 часов 10 минут на 36 км автодороги -адрес-, двигаясь на автомобиле "Т", регистрационный номер № совершил выезд на полосу встречного движения при обгоне транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» В своей жалобе С.А.Д. просит постановление мирового судьи отменить, полагая, что административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» не совершал, обгон им совершен после поворота на -адрес-, следовательно, место обгона расположено на 35 км автодороги -адрес-. Зона действия знака 3.20 распространяется до ближайшего перекрестка за ним, то есть в данном случае до поворота на -адрес-, так как перед ним установлен дорожный знак 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой». В качестве доказательства его вины мировым судьей в постановлении приведены доказательства, которые следовала признать недопустимыми по данному делу. Единственное достоверное доказательство в деле - показания свидетеля Х.И.М.. В ходе рассмотрения дела он показал, что обгон произошел после поворота на -адрес-, подтверждая тем самым тот факт, что событие происходит на 35 км дороги и после окончания действия дорожного знака 3.20. В ходе рассмотрения жалобы С.А.Д. и К.А. Тугбаев на удовлетворении жалобы настаивали, в ее обоснование сослались на доводы, изложенные в тексте жалобы. Выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его представителя, изучив другие доказательства настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. В силу ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии со статьей 23.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ, рассматриваются мировыми судьями. Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено управомоченным на то должностным лицом, наказание С.А.Д. назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Проанализировав доказательства дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- подлежит оставлению по существу без изменения. Мировым судьей при рассмотрении дела достоверно и правильно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения, совершенного С.А.Д., указанные в тексте постановления. Данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение фактическими данными, содержащимися: - в протоколе об административном правонарушении, в котором указано на совершение С.А.Д. при управлении автомобилем маневра обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», и где С.А.Д.. по существу не отрицал совершение ею обгона автомобиля, следовавшего в попутном направлении, указав собственноручно в протоколе, что «не заметил дорожный знак»; - в рапорте инспектора ДПС З.В.П., который указал в нем, что -дата-, работая совместно с ИДПС М.Л. на 36 км автодороги -адрес- был остановлен автомобиль "Т", государственный регистрационный номер № под управлением С.А.Д.. Он, управляя транспортным средством в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон движущегося транспортного средства "Д" №, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; - В схематическом пояснении к своему рапорту, составленном З.В.П., из которого следует, что с целью обгона на полосу, предназначенную для встречного движения, С.А.Д. выехал за 150 м до километрового столбика 35 км, установленном на стороне дороги в сторону -адрес-. - в объяснении свидетель Х.И.М., который пояснил сотруднику ГИБДД, что двигаясь по автодороге -адрес- 35 км на транспортном средстве "Д", государственный номер № его обогнала "Т", регистрационный номер № с выездом на полосу встречного движения -дата-; - в показаниях свидетеля Х.И.М., данным им в ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № -адрес-, где он подтвердил факт совершения С.А.Д. обгона автомобиля под его управлением на 35 км автодороги до поворота на населенный пункт; - в «проекте организации дорожного движения, автомобильная дорога регионального значения, -адрес- км. 10,550-61977». Из данного документа видно, что за 150 метров до километрового столба 35 км при направлении движения в сторону -адрес- действует требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», действия которого, распространяется до перекрестка на -адрес-, который располагается на 34+ км дороги -адрес-. Вышеназванные доказательства являются допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, их совокупность со всей очевидностью подтверждает наличие в действиях С.А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Обгон С.А.Д. совершил в зоне действия знака «3.20» - «Обгон запрещен» В соответствии с Правилами дорожного движения: "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части); дорожный знак 3.20 - "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Судья критически относится к объяснениям С.А.Д. и показаниям его супруги, утверждающим, что обгон С.А.Д. совершен в тот день после поворота на -адрес-. Вышеуказанное утверждение объективно опровергаются совокупностью других доказательств по настоящему административному делу, приведенных в постановлении мирового судьи и данном решении, и признается судом надуманным. Отрицание С.А.Д. своей вины в совершении административного правонарушения, рассматриваю, как избранный им способ избежать неблагоприятных последствий в виде оставления без изменения постановления мирового судьи, которым он лишен права управления транспортным средством на 04 месяца. Процессуальные нарушение, которые бы не позволили полно и объективно рассмотреть данное дело, мировым судьей при рассмотрении дела допущены не были. При таких обстоятельствах, вина С.А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказана, постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- по существу является законным и обоснованным. Характер и степень общественной опасности совершенного С.А.Д. административного правонарушения не позволяют суду рассматривать вопрос о малозначительности данного административного правонарушения. Руководствуясь статьей 30.8. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении С.А.Д. оставить без изменения, жалобу С.А.Д. без удовлетворения. Копию решения направить почтой в ГИБДД МВД УР и С.А.Д. Течение срока лишения права управления транспортным средством исчислять С.А.Д. со дня сдачи ею (либо изъятия у нее) временного разрешения на право управления транспортным средством. Решение окончательное обжалование не подлежит. Судья Ю.Л. Христолюбов