Мировой судья Аксенова Н.М.                                                               дело № 5-236/11

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

     21 апреля 2011 года                                                                          село Завьялово

      Судья Завьяловского районного суда УР Гущина Светлана Дмитриевна

с участием Л.С.И.

      рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.С.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка № -адрес- -дата-,

у с т а н о в и л :

      Постановлением мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- Л.С.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

      Л.С.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что его вина не была доказана в ходе судебного разбирательства. Доказательства, представленные инспектором ГИБДД, содержат существенные нарушения и являются недопустимыми доказательствами.

      В судебном заседании Л.С.И. свои требования об отмене постановления мирового судьи поддержал по основаниям и доводам, изложенным в жалобе, представил письменные объяснения.

Свидетель Т.М.И. суду пояснил, что объяснения, данные им ранее, поддерживает, дополнительно поясняет, что он ехал на выгрузку и поэтому, увидев, что за ним собрались автомобили, прижался, на встречную полосу не выезжал автомобиль.

       Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

      В судебном заседании установлено, что -дата- мировым судьей судебного участка № -адрес- вынесено постановление, которым Л.С.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Настоящим постановлением Л.С.И. признан виновным в том, что он -дата- в 18 час. 30 минут, двигаясь по автодороге -адрес- 145 км, управлял транспортным средством "В" гос. рег. номер №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, где это запрещено, а именно совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен».

      Постановление по делу об административном правонарушении получено Л.С.И. -дата-, жалоба на данное постановление подана им -дата-, таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен.

      В силу ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

       В обоснование своих требований об отмене вынесенного постановления Л.С.И. ссылается в основном на то, что совершил объезд транспортного средства, на полосу встречного движения при этом не выезжал.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение водителем транспортного средства выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

      Протокол об административном правонарушении в отношении Л.С.И. содержит все необходимые сведения о событии совершенного правонарушения, процессуальные документы составлены уполномоченным на то лицом, в установленный законом срок.

      Как указано в протоколе об административном правонарушении, водитель Л.С.И., двигаясь по автодороге -адрес- 145 км, управлял транспортным средством "В" гос. рег. номер №, совершил обгон автомобиля "К" № с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен» 3.20.

В подтверждение данного обстоятельства к протоколу об административном правонарушении приложен рапорт инспектора ДПС Э.В.А., с изложением обстоятельств совершенного Л.С.И. правонарушения. Из имеющегося в материалах дела схематичного пояснения, составленного указанным инспектором, также усматривается, что "В" гос. рег. номер №, совершил обгон автомобиля "К" № с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен» 3.20. Также в материалах дела имеются объяснения свидетеля Т.М.И., опрошенного в соответствии с законодательством, предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний. Согласно объяснениям свидетеля, он «управлял автомобилем "К" № на 145 км а/д -адрес- со скоростью 60 км/ч, не изменяя траекторию движения в зоне действия знака 3.20 Обгон запрещен его обогнал автомобиль "В" №, тем самым совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. С его слов объяснения записано верно им прочитано, о чем имеется подпись».

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ «обгон» это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» устанавливается запрет обгонять в зоне его действия все транспортные средства. Таким образом, обгон на любой стадии (выезд из занимаемой полосы, непосредственно опережение и возврат на занимаемую ранее полосу) не может быть совершен в зоне действия знака 3.20.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в настоящем судебном заседании доказательств, судья приходит к выводу, что вина Л.С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при вынесении мировым судьей постановления о привлечении его к административной ответственности. Л.С.И. правомерно привлечен к административной ответственности уполномоченным на то должностным лицом.

Всем представленным в материалы дела доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки судья не усматривает.

К показаниям свидетеля Т.М.И., допрошенного при рассмотрении жалобы Л.С.И. на постановление мирового судьи, судья относится критически, поскольку данный свидетель данные объяснения дал через продолжительное времени после совершения правонарушения. Суд за основу берет его показания, данные им непосредственно после события.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в настоящем судебном заседании доказательств, судья приходит к выводу, что вина Л.С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с учетом отягчающих обстоятельств.

      Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления от -дата-, по делу не установлено.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                    Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Л.С.И. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

      Разъяснить Л.С.И., что в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

      Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                         С.Д.Гущина