Дело № 12-133/11 Р Е Ш Е Н И Е 26 мая 2011 года село Завьялово Судья Завьяловского районного суда УР Христолюбов Юрий Леонидович, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника по доверенности - Р.Б. Ненашева, командира взвода ПДПС ГИБДД МВД Удмуртской Республики З.А.В. рассмотрев жалобу Р.С.А., -данные изъяты-, ранее не судимого, к административной ответственности привлекавшегося, -данные изъяты-, на постановление и.о обязанности мирового судьи судебного участка № -адрес- мирового судьи судебного участка № -адрес- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях, в отношении него, У С Т А Н О В И Л: Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № -адрес- мирового судьи судебного участка № -адрес- Р.С.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Как следует из текста постановления, административное правонарушение совершено Р.С.А. при следующих обстоятельствах. -дата- в 10 часов 25 минут Р.С.А., двигаясь по 36 км автодороги -адрес-, управлял транспортным средством "В", государственный регистрационный номер №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Своими действиями Р.С.А. нарушил пункт 1.3. Правил дорожного движения. В своей жалобе Р.С.А. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что мировым судьей дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам, неправильно установлены фактические обстоятельства дела. Обгон он не совершал, так как обгоняемый им автомобиль под управлением П.В.А. двигался по обочине и не препятствовал его движению. В ходе рассмотрения жалобы Р.С.А. на удовлетворении жалобы настаивал, в обоснование жалобы сослался на доводы, изложенные в тексте жалобы. Дополнительно в обоснование жалобы сослался на то, что инспектора ГИБДД не могли видеть факт совершения им обгона с расстояния не менее одного км. Защитник Р.С.А. также просил удовлетворить жалобу своего доверителя, ссылаясь на то, что вина его в совершении административного правонарушения не доказана, автомобиль под управлением Р.С.А.. остановлен сотрудниками ГИБДД без законных на то оснований, так как Р.С.А. при управлении транспортным средством правил дорожного движения не нарушал. З.А.В. в ходе рассмотрения жалобы Р.С.А. подтвердил факт совершения данным водителем обгона в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», что он лично визуально зафиксировал в тот день. Место где Р.С.А. совершил обгон транспортного средства, следовавшего в попутном направлении, хорошо ему было видно с того места где он находился в этот момент. Выслушав объяснения Р.С.А., его защитника, командира взвода ПДПС ГИБДД МВД Удмуртской Республики - З.А.В., изучив другие доказательства настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. В силу ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Санкция данной статьи предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством от 4 до 6 месяцев. В соответствии со статьей 23.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ, рассматриваются мировыми судьями. Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено управомоченным на то должностным лицом, наказание Р.С.А. назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Мировым судьей при рассмотрении дела достоверно и правильно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения, совершенного Р.С.А. указанные в тексте постановления. По части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на полосу встречного движения, предназначенную для встречного движения. В зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" (Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски), автомобиль, которым управлял Р.С.А., совершил обгон транспортного средства "К" под управлением П.В.А.. Данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение фактическими данными, содержащимися: - в протоколе об административном правонарушении (л.д. №). Из данного протокола видно, что Р.С.А. отказался от дачи объяснений по поводу допущенного им нарушения. Версия о том, что обгоняемый им автомобиль следовал по обочине, появилась только в ходе рассмотрения дела мировым судьей. - в рапорте командира взвода ДПС З.А.В. (л.д. 3); - в схеме места совершения административного правонарушения, составленного, сотрудником ГИБДД (л.д. №); Из данной схемы видно, что Р.С.А. нарушил правила дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Р.С.А. был ознакомлен со схемой, также данную схему подписал и свидетель правонарушения П.В.А.; - письменными объяснениями свидетеля П.В.А., который подтвердил факт выезда автомобиля под управлением Р.С.А. при совершении обгона автомобиля "К" под его управлением на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». - на фотоснимках, приобщенных к делу, из которых видно, что на указанном участке дороги действительно установлен знак 3.20 «Обгон запрещен». Зона действия данного знака распространяется при движении в сторону -адрес- до ближайшего перекрестка на -адрес-. Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». В ходе рассмотрения жалобы судьей с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, командира взвода ПДПС ГИБДД МВД Удмуртской Республики З.А.В. осуществлен выезд для осмотра участка дороги на котором автомобиль Р.С.А. совершил обгон транспортного средства под управлением П.В.А.. В результате выезда судья убедился, что с того места где сотрудники ГИБДД наблюдали за дорожным движением хорошо просматривается участок дороги на котором был совершен обгон автомобилем под управлением Р.С.А. Отрицание Р.С.А. своей вины в совершении административного правонарушения связано с избранной им совместно с защитником способа защиты и желанием избежать неблагоприятных последствий в результате привлечения к административной ответственности. Показания свидетелей П.В.А. и Ж.Н.В., подтвердивших в ходе рассмотрения жалобы, что: - автомобиль "К" под управлением П.В.А. двигался по обочине; - автомобиль под управлением Р.С.А. проехал рядом с ним, не выезжая на полосу движения, предназначенную движения, признаю недостоверными и данными ими под влиянием Р.С.А.. Будучи более законопослушным и неторопливым Р.С.А. мог и должен был своевременно заметить дорожный знак 3.20 и не нарушать Правил дорожного движения. Процессуальные нарушение, которые бы не позволили полно и объективно рассмотреть данное дело, мировым судьей при рассмотрении дела допущены не были. При таких обстоятельствах, вина Р.С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказана, постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- является законным и обоснованным. Руководствуясь статьей 30.8. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Р.С.А. оставить без изменения, жалобу Р.С.А. - без удовлетворения. Решение окончательное, обжалованию не подлежит. Разъяснить Р.С.А., что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Судья Ю.Л. Христолюбов