Мировой судья Стяжкин М.С.                                                                                             дело № 5-200/11

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 апреля 2011 г.                                                                                 село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Христолюбов Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по -адрес- Д.Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении С.О.В. -дата- мировым судьей судебного участка № -адрес-,

у с т а н о в и л:

-дата- мировым судьей судебного участка № -адрес- вынесено постановление, которым производство по административному делу в отношении С.О.В. по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по -адрес- Д.Д.В. обратился с жалобой на данное постановление, просит постановление по делу отменить. В обоснование этих требований в своей жалобе указал, что мировым судьей материалы дела в целом рассмотрены односторонне, с наличием явного желания для выявления оснований к прекращению делопроизводства. Судом были приняты за основу показания правонарушителя, а к доказательствам инспекторов ОГИБДД суд отнесся критически, сотрудники ОГИБДД не вызывались для дачи показаний. Судья на основании фотографий сделанных правонарушителем признал въезд в -адрес- в -адрес- перекрестком, даже не запросив дислокацию дорожных знаков, разметки и каких- либо сооружений, находящихся на данном участке дороги. Вина С.О.В. была подтверждена протоколом об административном правонарушении, схемой места административного правонарушения, рапортом. Ссылка на то, что в материалах дела отсутствуют убедительные доводы о виновности С.О.В. не может послужить основанием для исключения протокола как доказательства, так как данная информация содержится в рапорте инспектора ДПС и отчетливо видно на предоставленном схематическом пояснении. Водитель С.О.В. допустила грубые нарушения ПДД.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по -адрес- Д.Д.В., а также С.О.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. На основании ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления мирового судьи судебного участка № -адрес-.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Материалами дела подтверждается, что С.О.В. совершила обгон после проезда перекрестка, убедившись, что требование знака «Обгон запрещен» прекратило свое действие. Согласно схеме места совершения административного правонарушения, представленного сотрудниками ДПС, вменяемый обгон С.О.В. был совершен перед мостом на -адрес-, т.е. значительно дальше указанного перекрестка, где зона действия знака «Обгон запрещен» была уже закончена. Согласно фотографий имеющихся в материалах дела, какая- либо разметка на дорожном полотне, запрещающая выезд на встречную полосу на данном участке, отсутствует.

Всем представленным в материалы дела доказательствам, мировым судьей дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки судья не имеется.

В связи с изложенным, судья признает не доказанным административным органом факт совершения С.О.В., вмененного ей административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании установлены обстоятельства, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые служат основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении. Также согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по -адрес- Д.Д.В. оставить без удовлетворения, постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное -дата- в отношении С.О.В. мировым судьей судебного участка № -адрес-, оставить без изменения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья                                     Ю.Л.Христолюбов