Мировой судья Малиновская А.А.                                                                                          дело № 5-539/2011

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 июня 2011 года                                                                                                село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гулящих Андрей Владимирович,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Р.З. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него -дата- мировым судьей судебного участка № -адрес-,

у с т а н о в и л:

-дата- мировым судьей судебного участка № -адрес- вынесено постановление, которым К.Р.З. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данным постановлением К.Р.З. признан виновным в том, что он -дата- в 17 часов 55 минут на 36 км автодороги -адрес-, двигаясь на автомобиле "В" с государственным регистрационным знаком №, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. К.Р.З. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

К.Р.З. обратился с жалобой на данное постановление, просит постановление по делу отменить. В обоснование этих требований в своей жалобе указал, что считает, что в деле недостаточно доказательств его вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В судебном заседании К.Р.З. доводы и требования своей жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что им в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» было совершено опережение другого автомобиля без выезда на полосу встречного движения.

Выслушав доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вмененного К.Р.З. состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Материалами дела подтверждается, что К.Р.З. совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», связанный с обгоном движущегося впереди него автомобиля.

Так, данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными:

- в протоколе об административном правонарушении, содержащим описание факта вмененного К.Р.З. административного правонарушения, и в котором К.Р.З. не сделал никаких возражений на фабулу вмененного ему административного правонарушения, указав, что объяснений у него нет;

- в рапорте инспектора ДПС М.В.В. и схеме места совершения административного правонарушения, также содержащими сведения о вмененном К.Р.З. правонарушении и согласующиеся со сведениями в протоколе об административном правонарушении;

- протоколом объяснений свидетеля П.С.В. от -дата-, в котором свидетелем изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, из которого очевидно следует факт обгона автомобилем под управлением К.Р.З. автомобиля под управлением свидетеля с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Факт наличия дорожного знака, запрещающего обгон, и опережение другого транспортного средства в зоне действия этого знака подтверждается и самим К.Р.З.

Всем представленным в материалы дела и исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. При этом нарушения правил оценки доказательств мировым судьей не допущено. Оснований для их переоценки не имеется.

Мировым судьей обоснованно не приняты во внимание показания свидетеля П.С.В. в судебном заседании, поскольку они противоречат совокупности иных доказательств, имеющихся в деле, в том числе и первоначальным объяснениям данного свидетеля от -дата-, полученных в установленном законом порядке и правильность которых удостоверена свидетелем собственноручной записью и подписью Показания данного свидетеля, данные мировому судьей в судебном заседании, являются ложными.

При оценке доказательств мировым судьей обоснованно указано, что К.Р.З. никаких возражений при составлении протокола об административном правонарушении сделано не было. Его собственноручная запись о том, что у него нет объяснений, указывает на согласие с вмененным ему административным правонарушением. А изменение его объяснений в судебном заседании является защитной позицией, преследующей цель уйти от административной ответственности.

В связи с изложенным судья признает доказанным факт совершения К.Р.З. вмененного ему административного правонарушения.

Действия К.Р.З. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного им административного правонарушения. При этом наказание ему назначено в минимальных пределах санкции.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу К.Р.З. оставить без удовлетворения, постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное -дата- в отношении К.Р.З. мировым судьей судебного участка № -адрес-, оставить без изменения.

Разъяснить К.Р.З., что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья                                        А.В. Гулящих