427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 6 июня 2011 года село Завьялово Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гулящих Андрей Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.А.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него инспектором ДПС полка ДПС Управления ГИБДД МВД по УР Б.В.П.. -дата-, у с т а н о в и л: -дата- инспектором ДПС полка ДПС Управления ГИБДД МВД по УР Б.В.П. вынесено постановление, которым С.А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Данным постановлением С.А.И. признан виновным в том, что он -дата- в 20 часов 10 минут на 10 км автодороги -адрес- при управлении транспортным средством "Г" с государственным регистрационным знаком № в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения при объезде препятствия. С.А.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. С.А.И. обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в своей жалобе указал, что постановление вынесено за пересечением сплошной линии разметки при повороте налево со стороны -адрес- на -адрес- на перекрестке у стационарного поста ДПС. На дороге со стороны садоогородов нет дорожной разметки, в то время как на главной дороге она есть. Ему было объяснено, что на второстепенной дороге её может не быть. Однако в соответствии с ГОСТ 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков и разметки» дорожная разметка должна быть на дорогах, где количество проезжающих машин в сутки превышает 1000. Разметка на главную дорогу была нанесена в день вынесения постановления. С.А.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ его жалоба рассмотрена в его отсутствие В судебном заседании -дата- С.А.И. доводы и требования жалобы поддержал, подтвердил, что при проезде перекрестка возле стационарного поста ДПС на автодороге -адрес- пересек сплошную линию разметки, при этом объехал два стоящих на дороге автомобиля. Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу о доказанности совершения С.А.И. вмененного ему административного правонарушения. Факт совершения административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу, С.А.И. до вынесения постановления по делу не оспаривался, на что указывает его собственноручная запись, удостоверенная его подписью. В связи с тем, что С.А.И. факт правонарушения не оспаривал, дело в отношении него рассмотрено в упрощенном порядке. Факт совершения вмененного С.А.И. административного правонарушения признавался им и в судебном заседании. Им в судебном заседании собственноручно составлена схема происшествия, из которой следует, что он при проезде перекреста при повороте налево, объезжал препятствия в виде стоящих на перекрестке двух автомобилей, пересек сплошную линию разметку. Доводы С.А.И. о том, что он не видел сплошную линию горизонтальной разметки на перекрестке, судья находит несостоятельными. Перекресток, который пересекал С.А.И., хорошо просматривается со всех сторон. При подъезде к линии разметки С.А.И. не мог не видеть разметку, которую он пересекает. Действия С.А.И. правильно квалифицированы инспектором ДПС по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении. Факт совершения С.А.И. административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании. Наказание С.А.И. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного правонарушения. При этом судья учитывает, что наказание С.А.И. назначено в минимальных пределах санкции. Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку инспектором ДПС существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья р е ш и л: Жалобу С.А.И. оставить без удовлетворения, постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении него в отношении него инспектором ДПС полка ДПС Управления ГИБДД МВД по УР Б.В.П. -дата-, оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья А.В. Гулящих