427000, Завьяловский районный суд УР с.Завьялово, ул.Речная, 17 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении село Завьялово 10 июня 2011 года Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Татьяна Юрьевна с участием С.В.Я. ( паспорт №) рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.В.Я. на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- С.В.Я. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством (далее -ТС) сроком на 4 месяцев. С.В.Я. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, несогласие с которым мотивирует тем, что при выезде на полосу встречного движения маневр обгона был совершен без нарушения правил дорожного движения. В материалах дела нет допустимых доказательств его виновности. В судебном заседании С.В.Я. жалобу поддержал, дополнительно суду пояснил, что после суда повесили знак конец ограничение, знака этого до этого не было. Свидетель М.С.А. всё правильно показал, лишь сказал, что не считал метры, однако мировой судья записал, что тот ничего не помнит. Замечания на протокол судебного заседания не писал. Сплошной линии разметки не было. На первом судье мировой судья сказал, что действительно, нет правонарушения. После допроса инспектора оказалось, что факт правонарушения есть. В настоящее время появилась сплошная линия и знак ограничения. Позвонив в вышестоящую инстанцию, ему сказали, что это спорный вопрос давно идет, когда знак ограничения не ставят, а 500 метров можно по разному трактовать. Эта была уловка для ГАИ, «доить водителей». Этот участок дороги хорошо ему известен, он ездит по этой дороге часто. Он проехал 600 метров, только после этого начал обгон, на прямой линии, где хорошая видимость. Не признает факт совершения обгона в зоне 600 метров. На видео машина не его. После поворота проехал 100-150 метров, потом совершил обгон. Судьей с С.В.Я. осуществлен выезд на место, указанное в протоколе об административном правонарушении. При выезде установлено, что С.В.Я. двигался со стороны -адрес- в сторону -адрес-. На 13 км по пути следования справа установлен знак 3.20 «Обгон запрещен» с табличкой 8.2.1 указывающей расстояние 600 метров до конца зоны знака 3.20. Через 600 метров с левой стороны по ходу движения установлен знак 3.20 «Обгон запрещен» с такой же табличкой, действующий для встречного движения. Следовательно, от знака 3.20 с одной стороны до знака 3.20 с другой стороны расстояние составляет ровно 600 метров. При осмотре видеозаписи, имеющей ту же дату и то же время с точностью до минуты видно, что маневр обгона, его начало и окончание совершен между знаками 3.20. Более того, с той стороны, с которой велась видеосъемка видно, что от знака 3.20 до места где начат обгон, ориентируясь на световые опоры видно, что обгон был начат у 5-6 световой опоры, начиная отсчет справа налево. При выезде на место, отмерив расстояние одометром на том же автомобиле, которым управлял С.В.Я. установлено, что это расстояние от 5-6 опоры до окончания зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен» составляет 150-200 метров. Таким образом, по видеозаписи и при выезде на место достоверно установлено, что маневр обгона был совершен за 150-200 метров до окончания зоны действия знака 3.20 «Обгон совершен» с выездом на полосу встречного движения, что составляет состав правонарушения, предусмотренный ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. При выезде на место правонарушения, С.В.Я. указал место, на котором он считает, что совершил обгон с выездом на полосу встречного движения - между 2 и 3 световой опорой, что зафиксировано составлением судьей схемы на месте. Однако, 2 и 3 световая опора также находятся в зоне действия знака 3.20 «Обгон завершен», поскольку окончание зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен» находится у световой опоры №. Таким образом, С.В.Я. по существу на месте правонарушения подтвердил, что обгон с выездом на полосу встречного движения был совершен в месте, где это запрещено знаком 3.20 «Обгон запрещен». Факт правонарушения С.В.Я. при этом не признает, считая, что в его действиях нет вины, ссылаясь на то, что не было сплошной линии разметки, не имелся знак «конец зоны всех ограничений», водитель не может визуально определить окончание 600 метров, при движении водитель не должен наблюдать за одометром. Вместе с тем, в соответствии с требованиями п.10.1 ПДД водитель должен вести ТС со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние ТС и груза, дорожные и метеоусловия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД. Из чего следует, что состав правонарушения, установленного ст.12.15 КоАП РФ, в качестве субъективной стороны предусматривает как умышленную, так и неосторожную форму вины. При недоказанности умышленной формы вины в действиях С.В.Я. суд приходит к выводу о наличие в его действиях вины в форме неосторожности, что подтверждают его собственные объяснения, данные в судебном заседании и при выезде на место. Оценив вышеизложенное, заслушав С.В.Я., исследовав место совершения правонарушения, видеозапись, письменные материалы дела и представленные доказательства, судья, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что -дата- мировым судьей судебного участка № вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого С.В.Я. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Указанным постановлением С.В.Я. признан виновным в том, что -дата- в 17 час. 47 минут на 13 км автодороги -адрес-, управляя транспортным "М" (государственный регистрационный номер №), совершил обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», чем нарушил п.1.3 ПДД. Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которой С.В.Я. привлечен к административной ответственности, предусматривает выезд водителя в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, и влечет лишение права управления ТС на срок от 4 до 6 месяцев. Как следует из протокола об административном правонарушении № от -дата-, С.В.Я. совершил обгон автомобиля 8 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования п.1.3 ПДД, за что предусмотрена ответственность ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. В указанном протоколе имеются объяснения С.В.Я. о том, что обгон он произвел после поворота на прямой линии. Данные объяснения не противоречат тому, что С.В.Я. указал при выезде на место правонарушения, т.е. совершению обгона на прямой линии, но в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Являясь водителем транспортного средства, С.В.Я. обязан знать Правила дорожного движения, в том числе и требование п.1.3, который устанавливает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, а также знаков и разметки. При отсутствии визуальных сведений об окончании 600 метров и при наличии сомнений водитель не должен нарушать ПДД. Протокол об административном правонарушении, рапорт, схема содержат информацию о том, на каком именно участке автомобильной дороги совершён выезд на полосу встречного движения в связи с обгоном. Данный факт подтвержден видеозаписью, имеющейся в деле, из которой однозначно видно, что обгон совершен до окончания зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Мировой судья правильно признал данное доказательство допустимым, поскольку дата и время с точностью до минуты в протоколе и на видеозаписи совпадают, а также визуально определяются габариты транспортных средств, в том числе обгоняемого транспортного средства - "В" классической модели. В судебном заседании свидетель М.С.А. - водитель обгоняемого транспортного средства "В" пояснил, что обгон фактически был, но был ли обгон в зоне действия знака сказать не может. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД А.А.А. подтвердил, что после поворота знак 3.20 действует около 200 метров, С.В.Я. совершил обгон непосредственно после поворота. Оценка доказательств в совокупности, в том числе материалы дела об административном правонарушении, подтверждает совершение С.В.Я. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении. Доводы С.В.Я. являются заблуждением относительно квалификации его действий и отсутствием вины. Кроме того, из видеозаписи видно, что маневр обгона начат в 17час. 47мин. 49 сек., а закончен в 17 час.47 мин. 55 сек, т.е. спустя 6 сек. За такое мгновение времени С.В.Я. мог ошибиться с местом, где он начал обгон и заблуждаться в правомерности своих действий, что не освобождает его ответственности. Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд считает безусловно доказанным факт совершения С.В.Я. административного правонарушения, выразившегося в выезде водителя в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм при привлечении С.В.Я. к административной ответственности, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не установлено. Мировым судьей при назначении наказания учтено, что ранее С.В.Я. привлекался к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ. На основании ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.30.1 ч.2, 30.6, 30.7 ч.2, 29.10, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ : Постановлением мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата-, которым С.В.Я. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством (далее -ТС) сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу С.В.Я. - без удовлетворения. Разъяснить С.В.Я. что решение вступает в силу с момента вынесения настоящего решения, что с этого момента С.В.Я. не вправе управлять транспортным средством. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Судья: Т.Ю. Кутергина.