Завьяловский районный суд Удмуртской Республики427000, Удмуртсткая республика, Завьяловский район, с.Завьялово, ул.Речная, 17 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении село Завьялово 20 июня 2011 года Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Татьяна Юрьевна с участием Д.В.И., его защитника Марина А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.В.И. на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- Д.В.И. привлечен к административной ответственности за совершение -дата- административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством (далее - ТС) сроком на 4 месяца. Заявитель Д.В.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая постановление незаконным и необоснованным, поскольку с нарушением он не согласен, своей вины не признает, основные аспекты, подлежащие доказыванию не выяснены и должным образом доказаны в судебном заседании. Согласно ст.26.2 КоАП РФ протоколы, представляющие сторону обвинения и показания лица, привлекаемого к административной ответственности равноценны по значению, однако мировой судья отверг все доводы, не мотивируя свои действия. Такой подход необъективный, так как заявитель имеет право на защиту. Считает, что его вина не доказана в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании Д.В.И. жалобу поддержал по доводам и основаниям, изложенным в жалобе, дополнительно пояснил, что он ехал с огорода, проехал пост и начал набирать скорость, начал догонять колонну. Шел дождь, догнал колонну, держал дистанцию, колонна начала резко тормозить. Он начал резко тормозить, не хотел совершать обгон, но чтобы избежать ДТП, выехал на полосу встречного движения, чтобы не столкнуться с впереди идущим автомобилем. При этом « моргал фарами», начал тормозить, машина пошла юзом, был мокрый асфальт. С ним в автомобиле ехал О.О.Л.. Работает водителем, 14 лет стаж вождения. Маневр на схеме изображен неправильно, не указано, что машины тормозили. Написал объяснения плохая видимость, так как растерялся. Выехав на полосу встречного движения, хотел вернуться на свою полосу, но колонна не пропускала, несмотря на то, что он включил правый сигнал поворота. Свидетель О.О.Л. (паспорт №), зарегистрированный -адрес- показал, что -дата- ехал с Д.В.И., впереди шла колонна машин, впереди семерка стала резко тормозить, он пытался затормозить, но не получалось, пришлось выехать на полосу встречного движения, был дождь, его затаскало, те резко затормозили, быстро всё получилось. Причиной резкого торможения было то, что впереди стояли «гаишники». Защитник Марин А.Н. считает, что сотрудником ДПС допущено нарушение при составлении протокола, в протоколе не указан свидетель нарушения. В материалах дела не указано, каким прибором зафиксирован маневр. Из представленной видеозаписи видно, что она не противоречит объяснениям Д.В.И.. Маневр был вынужденным, для предотвращения ДТП, Д.В.И. действовал в состоянии крайней необходимости. Догадаться о том, что колона могла снизить скорость, Д.В.И. не мог. Д.В.И. действовал в стрессовой ситуации, определил наиболее безопасный маневр. Заслушав Д.В.И., его защитника Марина А.Н., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что -дата- мировым судьей судебного участка № -адрес-, -адрес-, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого Д.В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Указанным постановлением он признан виновным в том, что -дата- в 17 час. 14 мин. управляя транспортным средством "В" регистрационный знак № на 14 км. автомобильной дороги -адрес-, совершил обгон, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен». Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которой Д.В.И. привлечен к административной ответственности, предусматривает выезд водителя в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, и влечет лишение права управления ТС на срок от 4 до 6 месяцев. Д.В.И. назначено административное наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 4 месяцев. В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как следует из протокола об административном правонарушении № Д.В.И. вменено нарушение п.1.3 ПДД. В указанном протоколе имеются подписи Д.В.И. об ознакомлении с протоколом и получении его копии, о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также объяснение - «плохая видимость». Являясь водителем транспортного средства, Д.В.И. обязан знать Правила дорожного движения, в том числе и требование п.1.3, который устанавливает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, а также знаков и разметки. Анализируя доводы заявителя, изучив материалы дела, суд учитывает, что объяснения Д.В.И. о том, что он выехал на полосу встречного движения во избежание торможения, так как впереди идущие транспортные средства стали резко тормозить, не влияют на квалификацию его действий. Водитель обязан двигаться со скоростью, обеспечивающей безопасность движения, а также соблюдать правила дорожного движения, требования установленных знаков. В действиях Д.В.И. не усматривается наличие крайней необходимости. Как видно из видеозаписи, впереди идущие автомобили резко не тормозили, плавно снижали скорость. Д.В.И. двигался в той же колонне машин (7-8), выехав на полосу встречного движения, Д.В.И., как он это пытается представить в судебном заседании, вернуться на свою полосу не пытался, указатель поворота не включал, напротив, прибавив скорость, совершил обгон четырех машин. Кроме того, сведения о факте правонарушения подтверждаются рапортом, составленной схемой, соответствующей видеозаписи. При составлении протокола, факт обгона Д.В.И. объяснял не резким торможением впереди идущих автомобилей, а плохой видимостью. Таким образом, оценка доказательств в совокупности, в том числе материалы дела об административном правонарушении, подтверждает совершение Д.В.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с чем доводы Д.В.И. о недоказанности факта правонарушения необоснованны. На основании совокупности исследованных доказательств, судья обоснованно пришел к выводу о доказанности факт совершения Д.В.И. административного правонарушения, выразившегося в выезде водителя в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Действия Д.В.И. правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности нарушителя, общественной опасности совершенного им правонарушения, в минимальных пределах санкции и соответствует действующему административному законодательству. Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не допущено. На основании ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.30.1 ч.2, 30.6, 30.7 ч.2, 29.10, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- -адрес- в отношении Д.В.И. о привлечении к административной ответственности за совершение -дата- административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу Д.В.И. без удовлетворения. Разъяснить Д.В.И. что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортными средствами, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается и начинается со дня сдачи (или изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортными средствами. Судья Т.Ю.Кутергина