Мировой судья Орлов Д.В. дело № 5-362/11 Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 16 июня 2011 года село Завьялово Судья Завьяловского районного суда УР Гущина Светлана Дмитриевна с участием Г.И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка № -адрес- -дата-, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- Г.И.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Г.И.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что судом принято решение незаконно и необоснованно с нарушением ее прав на судебную защиту. В судебном заседании Г.И.Н. свои требования об отмене постановления мирового судьи поддержала по основаниям и доводам, изложенным в жалобе. Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что -дата- мировым судьей судебного участка № -адрес- вынесено постановление, которым Г.И.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Настоящим постановлением Г.И.Н. признана виновной в том, что -дата- в 17 час. 54 минут Г.И.Н., двигаясь по автодороге -адрес- 32 км, управляла транспортным средством "Ф" гос. рег. номер №, совершила обгон транспортного средства, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено ПДД в зоне действия знака 3.20 «№Обгон запрещен». Постановление по делу об административном правонарушении получено Г.И.Н. -дата-, жалоба на данное постановление подана ей -дата-, таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен. В силу ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В обоснование своих требований об отмене вынесенного постановления Г.И.Н. ссылается в на то, что она не была извещена судом должным образом о месте, времени рассмотрения дела, чем нарушены ее права на судебную защиту. Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение водителем транспортного средства выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Протокол об административном правонарушении в отношении Г.И.Н. содержит все необходимые сведения о событии совершенного правонарушения, процессуальные документы составлены уполномоченным на то лицом, в установленный законом срок. Как указано в протоколе об административном правонарушении, водитель Г.И.Н., -дата- в 17 час. 54 минут Г.И.Н., двигаясь по автодороге -адрес- 32 км, управляла транспортным средством "Ф" гос. рег. номер №, совершила обгон транспортного средства, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено ПДД в зоне действия знака 3.20 «№Обгон запрещен». В подтверждение данного обстоятельства к протоколу об административном правонарушении приложен рапорт инспектора ДПС В.Д.Ю. с изложением обстоятельств совершенного Г.И.Н. правонарушения, схема места совершения административного правонарушения. Также в материалах дела имеются объяснения свидетеля К.Ф.Р., опрошенного в соответствии с законодательством, предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний, подтвердившего факт обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. Таким образом, исходя из совокупности исследованных в настоящем судебном заседании доказательств, судья приходит к выводу, что вина Г.И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Всем представленным в материалы дела доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки судья не усматривает. В судебном заседании установлено, что Г.И.Н. извещалась о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной почтой с уведомлением о вручении. Однако данная повестка, направленная Г.И.Н. по указанному ей адресу места жительства, возвращена почтой с отметкой о том, что «истек срок хранения». В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу п.п. 2 и 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Пленум Верховного суда РФ разъяснил в п. 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Следует также учитывать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения либо в связи с отказом от ее получения. В связи с этим мировой судья обоснованно признал такое извещение Г.И.Н. надлежащим. При рассмотрении дела мировой судья в порядке ст. 29.7 КоАП РФ не были нарушены. Таким образом, довод жалобы о том, что Г.И.Н. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и поэтому была лишена возможности реализовать свое право на участие в рассмотрении дела судьей, не является основанием к отмене судебного постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления от -дата-, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- о привлечении Г.И.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, оставить без изменения, жалобу Г.И.Н. - без удовлетворения. Разъяснить Г.И.Н., что в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством. Решение окончательное и обжалованию не подлежит. Судья С.Д.Гущина