Мировой судья Орлов Д.В.                                                                                                      дело № 5-378/2011

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июня 2011 года                                                                                                село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гулящих Андрей Владимирович,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него -дата- мировым судьей судебного участка № -адрес-,

у с т а н о в и л:

-дата- мировым судьей судебного участка № -адрес- вынесено постановление, которым М.А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данным постановлением М.А.В. признан виновным в том, что он -дата- в 17 часов 41 минуту, управляя транспортным средством "Х" с государственным регистрационным знаком №, на 28 км автодороги -адрес- на территории -адрес- совершил обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на мосту, чем нарушил требования п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. М.А.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

М.А.В. обратился с жалобой на данное постановление, просит постановление по делу отменить производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование этих требований в своей жалобе указал, что в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, указывающие на его вину во вмененном ему административном правонарушении. Патрульный автомобиль находился на значительном удалении от участка дороги с мостом. В связи с чем сотрудники ДПС не могли с достоверной точностью видеть совершение или не совершение им обгона. Из видеозаписи нельзя однозначно сделать вывод о нарушении требований п. 11. 4 Правил дорожного движения.

В судебном заседании М.А.В. доводы и требования своей жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что при подъезде к мосту он не видел знак, обозначающий мост.

Выслушав доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вмененного М.А.В. состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Запрет обгона на мосту установлен п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10 мая 2010 г. № 316).

Материалами дела подтверждается, что М.А.В. -дата- совершил выезд на полосу встречного движения на мосту через -адрес-, связанный с обгоном движущегося впереди него автомобиля.

Так, данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными:

- в протоколе об административном правонарушении, содержащим описание факта вмененного М.А.В. административного правонарушения, и в котором М.А.В. не сделал никаких возражений на фабулу вмененного ему административного правонарушения;

- в рапорте инспектора ДПС А.С.С. и схематическом пояснении к нему, также содержащими сведения о вмененном М.А.В. правонарушении и согласующиеся со сведениями в протоколе об административном правонарушении;

- и видеозаписью факта правонарушения, которая позволяет определить, что автомобиль под управлением М.А.В. в указанное в протоколе об административном правонарушении время и в указанном месте совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на мосту.

Судья находит несостоятельными доводы М.А.В. о том, что он не видел знака, обозначающего мост. Как видно из видеозаписи, участок дороги до моста имеет по 2 полосы движения в обе стороны и сужается до двух полос (по одно в каждую сторону на мосту), по бокам моста установлено металлическое ограждение. Мост с обеих сторон обозначен знаком 6.11 «Наименование объекта» (реки). Дорога идет под уклон по ходу движения автомобиля М.А.В.. Исследованная видеозапись позволяет делать вывод о том, что М.А.В. в данной дорожной ситуации имел возможность прекратить маневр обгона и вернуться на свою полосу движения до въезда на мост.

Всем представленным в материалы дела и исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. При этом нарушения правил оценки доказательств мировым судьей не допущено. Оснований для их переоценки не имеется.

В связи с изложенным судья признает доказанным факт совершения М.А.В. вмененного ему административного правонарушения.

Действия М.А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного им административного правонарушения. При этом наказание ему назначено в минимальных пределах санкции.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу М.А.В. оставить без удовлетворения, постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное -дата- в отношении М.А.В. мировым судьей судебного участка № -адрес-, оставить без изменения.

Разъяснить М.А.В., что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья                                        А.В. Гулящих