Мировой судья Аксенова Н.М.                                                                                          дело № 5-476/2011

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июня 2011 года                                                                                село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гулящих Андрей Владимирович,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него -дата- мировым судьей судебного участка № -адрес-,

у с т а н о в и л:

-дата- мировым судьей судебного участка № -адрес- вынесено постановление, которым Р.В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данным постановлением Р.В.А. признан виновным в том, что он -дата- в 21 час 10 минут, двигаясь по 145 км автодороги -адрес-, управлял транспортным средством "В" с государственным регистрационным знаком №, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Р.В.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Р.В.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований в жалобе указал, что при составлении протокола об административном правонарушении он заявил ходатайство о направлении данного протокола для рассмотрения по месту его жительства: -адрес-. Несмотря на это, дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № -адрес-. Постановление по делу мировым судьей вынесено -дата-, хотя в протоколе он был извещен о рассмотрении дела -дата-. Иных извещений о времени и месте рассмотрения дела он не получал.

Р.В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по факсу представил заявление о рассмотрении его жалобы в его отсутствие. На основании ст.ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ жалоба Р.В.А. рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев доводы заявителя, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства. В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Р.В.А. при оставлении в отношении него протокола об административном правонарушении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства по адресу: -адрес-. Данное ходатайство содержится в протоколе об административном правонарушении.

В материалах дела определение должностного лица, осуществлявшего производство по делу, об отказе в удовлетворении данного ходатайства отсутствует. Несмотря на это дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № -адрес-.

Мировым судьей судебного участка № -адрес- при подготовке дела к рассмотрению данное ходатайство также в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ оставлено без внимания, решение по нему мировым судьей не принималось.

Таким образом, нарушено право Р.В.А. на рассмотрение дела по месту его жительства.

Данное обстоятельство в силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены вынесенного по делу постановления и направления дела для рассмотрения по подведомственности.

В связи с этим судья не дает оценку другим доводам жалобы Р.В.А..

Оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Р.В.А. удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Р.В.А. мировым судьей судебного участка № -адрес- -дата-, отменить.

Дело направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № -адрес-.

В остальной части жалобу Р.В.А. оставить без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья                                        А.В. Гулящих