Мировой судья Малиновская А.А. дело № 5-548/11 Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 17 июня 2011 года село Завьялово Судья Завьяловского районного суда УР Гущина Светлана Дмитриевна с участием защитника Я.Л.Е. - Красновой Ирины Валерьевны (по доверенности от -дата-) рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красновой И.В., действующей в интересах Я.Л.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка № -адрес- -дата-, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- Я.Л.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Краснова И.В., действующая в интересах Я.Л.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением законодательства. В судебное заседание Я.Л.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его защитника Красновой И.В.. В судебном заседании защитник Я.Л.Е. - Краснова И.В. требования об отмене постановления мирового судьи поддержала по основаниям и доводам, изложенным в жалобе. В судебном заседании свидетель Б.Э.Л. суду пояснил, что показания, данные у мирового судьи, поддерживает, дополнительно пояснил, что он ехал со скоростью 30 км/ч, о чем имеется знак на тракторе, не разгонялся, т.к. ехал с дровами, его обогнали. В судебном заседании свидетель И.В.С. суду пояснил, что показания, данные у мирового судьи, поддерживает, дополнительно пояснил, что на развилке дорог остановили и Я.Л.Е. и его, оформили документы, подписал объяснения, не читая документы, т.к. торопился. Он и Я.Л.Е. обогнали трактор с прицепом, т.к. он очень медленно ехал. Я.Л.Е. его не обгонял. В судебном заседании свидетель М.Д.Е. суду пояснил, что показания, данные у мирового судьи, поддерживает, дополнительно пояснил, что Я.Л.Е. ранее не знал. В тот день он стоял у магазина "Л", чтобы доехать, он тормознул автомобиль 12 модели, когда ехали по трассе на уширении дороги обогнали трактор, при этом пересекли прерывистую линию, знака не видел. Выслушав защитника, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что -дата- мировым судьей судебного участка № -адрес- вынесено постановление, согласно которому Я.Л.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Настоящим постановлением Я.Л.Е. признан виновным в том, что -дата- в 12 часов 30 минут, двигаясь по автодороге -адрес- 27 км, управлял транспортным средством "В" гос. рег. номер №, при обгоне транспортного средства, совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дородного знака 3.20 «Обгон запрещен». Постановление по делу об административном правонарушении получено Я.Л.Е. -дата-, жалоба на данное постановление подана -дата-, таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен. В силу ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В обоснование своих требований об отмене вынесенного постановления защитник Я.Л.Е. - Краснова И.В. ссылается в основном на то, что Я.Л.Е. обогнал тихоходное транспортное средство - трактор. Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение водителем транспортного средства выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда на трамвайные пути встречного направления, а также выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. Протокол об административном правонарушении в отношении Я.Л.Е. содержит все необходимые сведения о событии совершенного правонарушения, процессуальные документы составлены уполномоченным на то лицом, в установленный законом срок. Как указано в протоколе об административном правонарушении, водитель Я.Л.Е., двигаясь по автодороге -адрес- 27 км, управлял транспортным средством "В" гос. рег. номер №, при обгоне транспортного средства, совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дородного знака 3.20 «Обгон запрещен». В подтверждение данного обстоятельства к протоколу об административном правонарушении приложен рапорт инспектора ДПС Я.А.А. с изложением обстоятельств совершенного Я.Л.Е. правонарушения, опрошенного в судебном заседании мировым судьей, схема места совершения административного правонарушения, согласно которой водитель Я.Л.Е. со схемой ознакомлен, однако от подписи отказался. Также в материалах дела имеются объяснения свидетеля И.В.С., опрошенного в соответствии с законодательством, предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний. Согласно объяснениям указанного свидетеля - «-дата- он в 12.30 двигался на авто "Х" № на 27 км а/д -адрес- въехав в зону действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», проехав метров 50-70 видел, как авто "В" совершил обгон его авто с выездом на встречную полосу, он двигался со скоростью около 80 км/ч, направление движения и скорость не менял. С его слов записано верно им прочитано». О чем имеется подпись свидетеля. К показаниям свидетелей, допрошенных при рассмотрении жалобы Я.Л.Е. на постановление мирового судьи, судья относится критически, данные свидетели были допрошены мировым судьей и им дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки судья не усматривает. Представленные в материалы дела доказательства не содержат существенных недостатков, которые позволили бы их признать недопустимыми доказательствами. Анализируя доводы заявителя по факту того, что мировой судья в постановлении ссылается на показания Я.Л.Е., который не присутствовал на судебных заседаниях и показания не давал, суд исходит из того, что в материалах дела имеется протокол судебного заседания, согласно которому Я.Л.Е. не присутствовал в судебном заседании, его интересы представляла защитник Краснова И.В., поэтому считает исключить из постановления мирового судьи ссылку на объяснения Я.Л.Е.. При этом суд считает, что данный факт не влечет отмену постановления мирового судьи, т.к. вина Я.Л.Е. доказана другими представленными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и им мировым судьей дана надлежащая оценка. Таким образом, исходя из совокупности исследованных в настоящем судебном заседании доказательств, судья приходит к выводу, что вина Я.Л.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при вынесении мировым судьей постановления о привлечении его к административной ответственности. Я.Л.Е. правомерно привлечен к административной ответственности уполномоченным на то должностным лицом, размер наказания определен в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления от -дата-, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- о привлечении Я.Л.Е. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, оставить без изменения, жалобу Красновой И.В., действующей в интересах Я.Л.Е. - без удовлетворения. Разъяснить Я.Л.Е., что в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством. Решение окончательное и обжалованию не подлежит. Судья С.Д.Гущина