Завьяловский районный суд Удмурсткой Республики Удмуртская Республика, Завьяловский район, с.Завьялово, уд.Речная, 17, 427000 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении село Завьялово 24 июня 2011 года Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Татьяна Юрьевна, с учатием Л.С.С. - лица привлекаемого к административной ответственности рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.С.С. на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № -адрес- Л.С.С. привлечен к административной ответственности за совершение -дата- административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством (далее -ТС) сроком на 4 месяца. Л.С.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, несогласие с которым мотивирует тем, что на полосу встречного движения он не выезжал, на участке дороге, где установлен знак «3.20», который был залеплен снегом, который он не мог заметить с учетом темного времени суток. В протоколе не отражено, что был выезд на полосу встречного движения. В судебном заседании Л.С.С. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил по поводу пояснений сотрудника, который сказал, что допускает, что возможно был обгон без выезда на полосу встречного движения, другой сотрудник признал, что не дал записать объяснения свидетелю М.Е.Ю., что написал своей рукой и дал ему расписаться, а также сообщил о планах привлечения к ответственности. Свидетель М.А.В. допускает, что обгон был совершен в месте расширения, знак обгон запрещен действовал до перекрестка. В настоящее время есть знак, отменяющий обгон. Если знака не было, обгон был совершен. Свидетель З.А.В. показал, что водитель двигался со стороны -адрес-, совершил обгон в зоне действия знака «3.20» автомобиля "К". Обгон был совершен до расширения. Наблюдал обгон в бинокль. Исследовав письменные материалы дела, судья, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В судебном заседании установлено, что -дата- и.о. мирового судьи судебного участка № -адрес- вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого Л.С.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Постановлением Л.С.С. признан виновным в том, что -дата- в 18.49 час на 27 км автомобильной дороги -адрес-, управляя транспортным средством "Ш" регистрационный номер № совершил обгон, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20«Обгон запрещён» Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которой Л.С.С. привлечен к административной ответственности, предусматривает выезд водителя в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, и влечет лишение права управления ТС на срок от 4 до 6 месяцев. Л.С.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца. Как следует из протокола об административном правонарушении № от -дата- Л.С.С. совершил обгон ТС "К", в зоне действия дорожного знака 3.20«Обгон запрещён» В указанном протоколе имеются подписи Л.С.С. об ознакомлении с протоколом и получении его копии, о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. Являясь водителем транспортного средства, Л.С.С. обязан знать Правила дорожного движения, в том числе и требование п.1.3, который устанавливает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, а также знаков и разметки. Л.С.С. первоначально в объяснениях не указывает, что он не согласен с вмененным правонарушением. Несогласие со схемой не мотивирует. Оснований не доверять представленным в материалах дела доказательствам не имеется, поскольку их законность и обоснованность у суда сомнений не вызывает. Фактические данные о совершения обгона содержатся в рапорте инспектора М.А.В., в схематическом пояснении, подписанном водителем обгоняемого транспортного средства М.Е.Ю. Согласно объяснений водителя М.Е.Ю., его "К" обогнал автомобиль "Ш" в зоне действия знака 3.20 с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Инспектор З.А.В. в судебном заседании подтвердил, что Л.С.С. при обгоне выехал на полосу встречного движения в зоне запрещающего знака, наблюдая в бинокль. Таким образом, оценка доказательств в совокупности, в том числе материалы дела об административном правонарушении, подтверждает совершение Л.С.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении. Доводы Л.С.С. об отсутствии в протоколе записи о выезде на полосу встречного движения необоснованны, поскольку согласно ПДД понятие обгон всегда сопряжено с выездом на полосу встречного движения. В связи с вышеизложенным, на основании совокупности исследованных доказательств, суд считает доказанным факт совершения Л.С.С. административного правонарушения, выразившегося в выезде водителя в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Действия Л.С.С. правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности нарушителя, общественной опасности совершенного им правонарушения, в минимальных пределах санкции и соответствует действующему административному законодательству. Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не допущено. Доводы Л.С.С. о том, что он не мог видеть знак не влияют на квалификацию действий, поскольку согласно п.10.1 ПДД водитель должен двигаться со скоростью, обеспечивающей безопасность движения. При выезде судом на место правонарушения установлено, что знак имеется на опасном участке дороги, на повороте. Нарушение правил дорожного движения предполагают и неосторожную форму вины. Таким образом, независимо от погодных условий, наличия снега, темного времени суток, водитель должен двигаться так, чтобы иметь возможность соблюдать требования знаков и разметки. Несогласие Л.С.С. с постановлением мирового судьи суд принимает за попытку избежать административной ответственности. На основании ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.30.1 ч.2, 30.6, 30.7 ч.2, 29.10, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- о привлечении Л.С.С. к административной ответственности за совершение -дата- административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу Л.С.С. - без удовлетворения. Разъяснить Л.С.С., что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вынесения настоящего решения. В случае уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортными средствами, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается и начинается со дня сдачи (или изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортными средствами. Судья Т.Ю.Кутергина