Мировой судья Малиновская А.А. дело № 5-175/11 Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 20 апреля 2011 года село Завьялово Судья Завьяловского районного суда УР Гущина Светлана Дмитриевна с участием П.Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка № -адрес- -дата-, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- П.Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. П.Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление производство по делу прекратить, мотивируя тем, что основные аспекты, подлежащим доказыванию, не были выяснены и должным образом доказаны в судебном заседании. В судебном заседании П.Р.А. свои требования об отмене постановления мирового судьи поддержал по основаниям и доводам, изложенным в жалобе. Свидетель П.Н.А. суду пояснила, что П.Н.А. приходится ей сыном, в тот день они ехали из -адрес-, впереди идущая машина ехала медленно, потом сместился вправо, они его объехали, не выезжая на встречную полосу. Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что -дата- мировым судьей судебного участка № -адрес- вынесено постановление, согласно которому П.Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Настоящим постановлением П.Р.А. признан виновным в том, что -дата- в 19 часов 15 минут на 35 км а/д -адрес-, двигаясь на автомобиле "В" рег. знак №, совершил выезд на полосу встречного движения при обгоне транспортного средства в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен». Постановление по делу об административном правонарушении получено П.Р.А. -дата-, жалоба на данное постановление подана им -дата-, таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен. В силу ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В обоснование своих требований об отмене вынесенного постановления П.Р.А. ссылается в основном на то, что он объехал автомобиль, на полосу встречного движения не выезжал. Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение водителем транспортного средства выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда на трамвайные пути встречного направления, а также выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. Протокол об административном правонарушении в отношении П.Р.А. содержит все необходимые сведения о событии совершенного правонарушения, процессуальные документы составлены уполномоченным на то лицом, в установленный законом срок. Как указано в протоколе об административном правонарушении, водитель П.Р.А. -дата- в 19 часов 15 минут на 35 км а/д -адрес-, двигаясь на автомобиле "В" рег. знак №, совершил выезд на полосу встречного движения при обгоне транспортного средства в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен». В подтверждение данного обстоятельства к протоколу об административном правонарушении приложен рапорт инспектора ДПС Я.А.А. с изложением обстоятельств совершенного П.Р.А. правонарушения и схема места совершения административного правонарушения, согласно которой после слов «со схемой согласен» П.Р.А. расписался и указал, что не согласен, однако причины несогласия не указал. Также в материалах дела имеются объяснения свидетеля Б.И.Ф., опрошенного в соответствии с законодательством, предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний, подтвердившего факт обгона П.Н.А. его автомобиля и выезда его на встречную полосу движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с его слов было записано верно им прочитано, о чем имеется подпись свидетеля. К показаниям свидетеля П.Н.А., допрошенной при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, судья также относится критически, поскольку данный свидетель приходится матерью П.Р.А. и заинтересована в исходе дела. Представленные в материалы дела доказательства не содержат существенных недостатков, которые позволили бы их признать недопустимыми доказательствами. Таким образом, исходя из совокупности исследованных в настоящем судебном заседании доказательств, судья приходит к выводу, что вина П.Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления от -дата-, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- о привлечении П.Р.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, оставить без изменения, жалобу П.Р.А. - без удовлетворения. Разъяснить П.Р.А., что в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством. Решение окончательное и обжалованию не подлежит. Судья С.Д.Гущина