Завьяловский районный суд Удмуртской Республики427000, Удмуртсткая республика, Завьяловский район, с.Завьялово, ул.Речная, 17 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении село Завьялово 29 июня 2011 года Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Татьяна Юрьевна с участием А.А.А., его защитника Буглеева В.Е. (ордер №, удостоверение №) рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.А.А. (№) на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- А.А.А. привлечен к административной ответственности за совершение -дата- административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством (далее - ТС) сроком на 2 месяца. Заявитель А.А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая постановление незаконным и необоснованным, поскольку в имеющейся у него копии отсутствуют данные о месте совершения правонарушения, в оригинале вписано - 28 км. Мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства о запросе в Министерство транспорта УР о том, сдан мост через -адрес- или нет. Поскольку факт правонарушения зафиксирован в автоматическом режиме, суд обязан был наложить взыскание в виде штрафа. В судебном заседании А.А.А. жалобу поддержал по доводам и основаниям, изложенным в жалобе, я нарушил, признаю свою вину, я пересек сплошную линию, выехал на полосу встречного движения, совершил обгон. В жалобе ошибочно указано, что не выезжал на полосу встречного движения. Согласен заплатить штраф. В копии протокола ему не записали часть статьи. Защитник Буглеев В.Е. считает, что с -дата- внесены изменения. В случае видеофиксации предусмотрен штраф, сотрудники ГИБДД сами сомневались, какую часть статьи 12.15 вменить, поскольку производили видеофиксацию, заплатив штраф, А.А.А. не избежит наказания. Заслушав А.А.А., его защитника Буглеева В.Е. исследовав письменные материалы дела, судья, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что -дата- мировым судьей судебного участка № -адрес-, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого А.А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Указанным постановлением он признан виновным в том, что -дата- в 13.05 час. управляя транспортным средством "В" № двигался на 197 км. автомобильной дороги -адрес-, совершил обгон, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД, требования дорожного знака.. Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которой А.А.А. привлечен к административной ответственности, предусматривает выезд водителя в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, и влечет лишение права управления ТС на срок от 4 до 6 месяцев. А.А.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 4 месяцев. В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как следует из протокола об административном правонарушении № А.А.А. вменено нарушение п.1.3 ПДД, дорожного знака 3.20, что квалифицируется по ч.4 ст.12.25 КоАП РФ. Являясь водителем транспортного средства, обязан знать Правила дорожного движения, в том числе и требование п.1.3, который устанавливает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, а также знаков и разметки. Анализируя доводы заявителя о ненадлежащем извещении, судья учитывает, что на основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п.6 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо применять меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В материалах дела имеется почтовое уведомление в подтверждение уведомления А.А.А. по месту его жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении, о времени, дате и месте судебного рассмотрения дела, назначенного на -дата-, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим. Правом, предусмотренным ст.25.1 ч.1 КоАП РФ, разъясненным ему инспектором ДПС на месте составления протокола об административном правонарушении, в виде дачи объяснений, представления доказательств, заявления ходатайств, А.А.А. не воспользовался. Кроме того, признавая полностью вину в совершении правонарушения, А.А.А. не привел сведения, которые он мог представить мировому судье, влияющие на вынесение решение. В данному случае мировой судья пришел к правильному выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и при имеющихся в деле доказательствах у мирового судьи не имелось оснований для принятия иного решения. Таким образом, оценка доказательств в совокупности, в том числе материалы дела об административном правонарушении, подтверждает совершение А.А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении. Сведения о факте правонарушения наглядно содержатся в приложенной видеозаписи. Позиция защитника о том, что в данном случае возможно применение альтернативного наказания в виде штрафа ошибочна. При фиксация в автоматическом режиме правонарушитель обязан доказать свою невиновность, что не предполагает составление протокола об административном правонарушении. В связи с вышеизложенным, на основании совокупности исследованных доказательств, суд считает доказанным факт совершения А.А.А. административного правонарушения, выразившегося в выезде водителя в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Действия А.А.А. правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности нарушителя, общественной опасности совершенного им правонарушения, в минимальных пределах санкции и соответствует действующему административному законодательству. Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не допущено. На основании ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.30.1 ч.2, 30.6, 30.7 ч.2, 29.10, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- -данные изъяты- от -дата- -адрес- в отношении А.А.А. о привлечении к административной ответственности за совершение -дата- административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу А.А.А. без удовлетворения. Разъяснить А.А.А. что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортными средствами, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается и начинается со дня сдачи (или изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортными средствами. Судья Т.Ю.Кутергина