Мировой судья Орлов Д.В. дело № 12-242/11 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 30 июня 2011 года село Завьялово Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, с участием: - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Г.А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него -дата- мировым судьей судебного участка № -адрес-, у с т а н о в и л: -дата- мировым судьей судебного участка № -адрес- вынесено постановление, которым Г.А.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данным постановлением Г.А.Л. признан виновным в том, что он -дата- в 16 часов 00 минут, управляя автомобилем "В" с государственным регистрационным знаком № на 32 км автодороги -адрес- при обгоне транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», тем самым нарушил требование знака. Г.А.Л. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Г.А.Л. обратился с жалобой на данное постановление, просит постановление по делу изменить. В обоснование этих требований в своей жалобе указал, что судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены и нарушены нормы материального и процессуального права. В судебном заседании Г.А.Л. доводы и требования своей жалобы поддержал. Суду пояснил, что двигался по автодороге -адрес- в сторону -адрес-, видеосъемку не оспаривает, действительно совершил обгон, но какие знаки были установлены сказать не может. Полагает, что знак «Обгон запрещен» на данном участке дороги стоять не должен. После остановки инспекторами, на место совершения правонарушения для проверки наличия дорожного знака «Обгон запрещен», он не возвращался. Фотография, приобщенная к материалам дела сделана через 2 недели после совершения правонарушения, когда уже начались дорожные ремонтные работы. В письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела, Г.А.Л. указывает, что в соответствии с письмом от -дата- Министерства транспорта и дорожного хозяйства УР, нет временного дорожного знака «Обгон запрещен» на участке 32 км автодороги -адрес-. Данная схема организации дорожного движения согласована в ГИБДД. Со слов инспектора ГИБДД установлен знак «Обгон запрещен», какой действительно установлен знак - не известно. На данном участке дороги установка временного знака не предусмотрена. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит суд отменить постановление мирового судьи О.Д.В., и прекратить производство по делу. Считает протокол об административном правонарушении незаконным, т.к. отсутствует объективная сторона административного правонарушения - законность установки временного знака «Обгон запрещен» на участке дороги -адрес- 32 км. Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вмененного Г.А.Л. состава административного правонарушения по следующим основаниям. Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. Материалами дела подтверждается, что Г.А.Л. совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», связанный с опережением движущегося автомобиля. Так, данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, рапорте старшего инспектора ДПС Б.А.А., схематическими пояснениями инспектора ДПС, видеозаписью совершенного правонарушения. При этом у судьи нет оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Факт совершения обгона не отрицается и самим Г.А.Л., что подтверждается его письменными объяснениями в протоколе об административном правонарушении. Г.А.Л. в суде также пояснял, что он действительно совершил обгон, при этом не заметил какой временный знак установлен на данном участке дороги. При оценке объяснений Г.А.Л. судья отмечает, на имеющейся в материалах дела видеозаписи видно, что дорожные знаки расположены таким образом, что они могут быть обнаружены водителем, а при движении Г.А.Л.. должен был соблюдать такую дистанцию до впереди идущего автомобиля, которая позволяла бы видеть установленные на дороге дорожные знаки. В связи с этим судья критически относится к объяснениям Г.А.Л. о том, что он не видел дорожный знак. Также судья принимает во внимание, что в обоснование своих доводов о незаконности постановления Г.А.Л. не приведен ни один довод о его невиновности во вмененном ему административном правонарушении. Представленная Г.А.Л. «Организация движения в месте проведения дорожных работ» также не свидетельствует о законности совершенного Г.А.Л. обгона, поскольку не отражает реального расположения всех дорожных знаков, на ней не отмечено примыкание второстепенной дороги, на ней не отражен начало и конец 32 км участка дороги -адрес-. Из исследованной в судебном заседании видеосъемки ясно видно, что автомобиль Г.А.Л. начал совершать маневр обгона после установленных временных дорожных знаков. Доводы Г.А.Л. о том, что дорожный знак «Обгон запрещен» на данном участке дороги не должен находиться, не могут быть приняты во внимание для оценки правомерности его действий. Водитель при движении не вправе обсуждать правильность и законность установленных дорожных знаков. Выполнение требований дорожных знаков, в том числе временных, является обязательным для водителя. В связи с изложенным судья признает доказанным факт совершения Г.А.Л. вмененного ему административного правонарушения. Действия Г.А.Л. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного им административного правонарушения. При этом наказание ему назначено в минимальных пределах санкции. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении. Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья р е ш и л: Жалобу Г.А.Л. оставить без удовлетворения, постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное -дата- в отношении Г.А.Л. мировым судьей судебного участка № -адрес-, оставить без изменения. Разъяснить Г.А.Л., что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством. Решение окончательное и обжалованию не подлежит Судья Н.Н. Сентякова