427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 мая 2011 года                                                                                                   село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гущина Светлана Дмитриевна

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.И.В. на постановление, вынесенное -дата- в отношении него инспектором ДПС Полка ГАИ Ч.И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

-дата- в отношении него инспектором ДПС Полка ГАИ Ч.И.А. вынесено постановление (серия №), которым В.И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Данным постановлением В.И.В. признан виновным в том, что он -дата- в 11 часов 26 минут на 154 км автодороги -адрес- управляя "К" с государственным регистрационным знаком №, превысил установленную скорость на 48 км/ч, при ограничении в 70 км/ч двигался со скоростью 118 км/ч, чем нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения». Для измерения скорости использовался прибор "А". В.И.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В.И.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует жалобу тем, что постановление вынесено в 11.30 -дата-, т.е. перед составлением протокола об административной ответственности. Данное Постановление основано на показаниях прибора замера скорости. Инспектор не предоставил ему распечатку прибора, на которой были бы указаны время совершения нарушения, номер автомобиля и его скорость. Так же не были предоставлены показания свидетелей с его стороны, подтверждающие указанные в протоколе нарушения. Все обвинение инспектора построено исключительно на его словах. Также данные сведения, не приобщены к постановлению или протоколу об административном правонарушении, как доказательство. Его вина в совершении административного правонарушения ничем не доказана. Инспектор нарушил требование ст.49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ. В данном случае имеет место неустранимое сомнение, которое должно быть трактуемо в мою пользу.

В судебном заседании В.И.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 км/ч, но не более 60 км/ч.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу указано "А", является ли это измерительным прибором или нет, из материалов дела не усматривается. Таким образом, суд считает, что отсутствуют сведения о том, чем установлено ограничение скорости движения на данном участке дороги.

Данные обстоятельства являются существенными по делу, подлежат обязательному установлению по делу и соответственно должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу. Отсутствие этих сведений в постановлении по делу свидетельствует о том, что данные обстоятельства инспектором ДПС установлены не были.

Кроме того, доказательств, опровергающих утверждения В.И.В., в материалах дела не содержится. Из представленной копии фотографии, не заверенной надлежащим образом, не усматривается, какой именно автомобиль был остановлен за нарушение скоростного режима.

С учетом установленного законом (ст. 1.5 КоАП РФ) принципа презумпции невиновности, все неустранимые сомнения в его виновности должны толковаться в его пользу.

Указанные обстоятельства, являются основаниями для отмены вынесенного по делу постановления. При этом судья считает необходимым прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу В.И.В. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное -дата- в отношении В.И.В. инспектором ДПС Полка ГАИ Ч.И.А. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через суд, вынесший решение.

Судья                                             С.Д.Гущина