Мировой судья Орлов Д.В. дело № 5-332/11 Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 29 июня 2011 года село Завьялово Судья Завьяловского районного суда УР Гущина Светлана Дмитриевна с участием З.Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З.Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка № -адрес- и.о. мирового судьи судебного участка № -адрес- -дата-, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- З.Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. З.Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление производство по делу прекратить, мотивируя тем, что суд при вынесении постановления принял односторонние доказательства, не дана оценка ее объяснениям. В судебном заседании З.Н.В. свои требования об отмене постановления мирового судьи поддержал по основаниям и доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснила, что совершила объезд препятствия автомобиля, который резко затормозил. Свидетель Ч.А.В. суду пояснил, что в тот день ехал вместе с З.Н.В., которую он хорошо знает. Впереди идущий автомобиль резко затормозил, и ей пришлось объехать данный автомобиль. Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что -дата- мировым судьей судебного участка № -адрес- вынесено постановление, согласно которому З.Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Настоящим постановлением З.Н.В. признана виновной в том, что -дата- в 22 часов 50 минут на 15 км а/д Ижевск -адрес-, двигаясь на автомобиле "Н" рег. знак №, совершила выезд на полосу встречного движения при обгоне транспортного средства в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен». В силу ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В обоснование своих требований об отмене вынесенного постановления З.Н.В. ссылается в основном на то, что она совершила объезд препятствия автомобиля, резко затормозившего. Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение водителем транспортного средства выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда на трамвайные пути встречного направления, а также выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. Протокол об административном правонарушении в отношении З.Н.В. содержит все необходимые сведения о событии совершенного правонарушения, процессуальные документы составлены уполномоченным на то лицом, в установленный законом срок. Как указано в протоколе об административном правонарушении, водитель З.Н.В. -дата- в 22 часов 50 минут на 15 км а/д -адрес-, двигаясь на автомобиле "Н" рег. знак №, совершила выезд на полосу встречного движения при обгоне транспортного средства в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен». Согласно объяснениям З.Н.В. в протоколе, она торопилась домой к ребенку. В подтверждение данного обстоятельства к протоколу об административном правонарушении приложен рапорт инспектора ДПС с изложением обстоятельств совершенного З.Н.В. правонарушения и схематическое пояснение, К показаниям свидетеля Ч.А.В., допрошенной при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, судья также относится критически, поскольку данный свидетель приходится знакомым З.Н.В. и заинтересован в исходе дела. Кроме того, он не отрицает факт совершения З.Н.В. маневра обгона, указывая на то, что она объехала автомобиль, резко затормозивший. Из протокола судебного заседания от -дата- усматривается, что З.Н.В. вину признала, объяснив, что впереди идущая машина стала резко тормозить, поэтому совершила обгон, торопилась домой, изначально думала, что протокол составили за превышение скорости. Всем представленным в материалы дела доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки судья не усматривает. Представленные в материалы дела доказательства не содержат существенных недостатков, которые позволили бы их признать недопустимыми доказательствами. Таким образом, исходя из совокупности исследованных в настоящем судебном заседании доказательств, судья приходит к выводу, что вина З.Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления от -дата-, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № -адрес- от -дата- о привлечении З.Н.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, оставить без изменения, жалобу З.Н.В. - без удовлетворения. Разъяснить З.Н.В., что в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством. Решение окончательное и обжалованию не подлежит. Судья С.Д.Гущина